1                                        Poslovni broj: UsI-3227/22-7

 

                                                                                                                      Poslovni broj: UsI-3227/22-7

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje              Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja J. J. iz S., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi doplatka za djecu, 27. listopada 2023., 

 

 

p r e s u d i o  j e

 

                    I  Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 143-02/22-01/03315163107, URBROJ: 341-99-05/3-22-3090, broj spisa: 174859 od 26. rujna 2022.

II Poništava se rješenje zavoda,  Područne službe u Z., KLASA: UP/I 143-02/21-01/03315163107, URBROJ: 341-25-05/3-21-150117, broj spisa: 271858 od 10. siječnja 2022. i predmet vraća na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 143-02/22-01/03315163107, URBROJ: 341-99-05/3-22-3090, broj spisa: 174859 od 26. rujna 2022. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja zavoda, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 143-02/21-01/03315163107, URBROJ: 341-25-05/3-21-150117, broj spisa: 271858 od 10. siječnja 2022., kojim je tužitelju prestalo pravo na doplatak za djecu s danom 31. kolovoza 2021. za dijete M. J., rođ. ..., te mu isplata doplatka za djecu prema prethodnom rješenju pripada do 31. kolovoza 2021.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da da sa suprugom M. J., na čiji zahtjev je brak razveden i dalje živi u istom kućanstvu za koje i on plaća račune zajedničkih režija i kupuje namirnice i doprinosi i za ostale potrebe djeteta, te obzirom na njegovu visinu dohotka i primitaka traži nastavak uplate dječjeg doplatka na njegov račun od dana prestanka isplate na račun M. J., ističe da je novi zahtjev podnesen 24. prosinca 2021. i pita na temelju čega je isplata obustavljena s 31. kolovoza 2021.

3. Iz tužbenih navoda proizlazi da predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

5. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja na temelju ovlaštenja iz članka 39. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21).

              8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

9. Prema podacima spisa predmeta, prvostupanjsko rješenje od 10. siječnja 2022. o prestanku prava tužitelja na doplatak za djecu za dijete M. J. s danom 31. kolovoza 2021. doneseno je po službenoj dužnosti pozivom na odredbu članka 24. Zakona o doplatku za djecu (Narodne novine, broj: 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15 i 58/18), s obrazloženjem da je M. J. uz zahtjev dostavila rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj P Ob-53/2020-30 od 1. srpnja 2021., te je 23. prosinca 2021. dostavila potvrdu Centra od 20. prosinca 2021. iz koje je razvidno da majka M. J. ima status roditelja njegovatelja i da dijete M. J. živi s majkom.

10 Osporavano rješenje od 26. rujna 2022. doneseno je pozivom na odredbu članka 16. točke 2. i članka 29. stavka 1. navedenog Zakona, s obrazloženjem da iz dokaza u spisu proizlazi da nakon razvoda svojih roditelja M. J. živi s majkom, pa nema osnova za nastavno ostvarivanje prava doplatka za djecu tužitelja sa danom 31. kolovoza 2021.

11. Odredbom članka 8. točkom 1. Zakona o doplatku za djecu propisano je da doplatak za djecu pripada za svu djecu koju korisnik stvarno uzdržava, i to za vlastitu djecu, posvojenu djecu ili postorčad.

12. Odredbom članka 16. točke 2. navedenog Zakona propisano je da pravo na doplatak za djecu stječe korisnik pod uvjetom da živi u kućanstvu s djetetom.

13. Odredbom članka 24. navedenog Zakona propisano je da Zavod pridržava pravo ukidanja rješenja iz stavka 1. ovoga članka, ako se izmijene uvjeti na temelju kojih je korisnik stekao pravo na doplatak za djecu.

14. Odredbom članka 29. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da kada se u tekućoj kalendarskoj godini izmijene činjenice i okolnosti zbog kojih korisniku prestaje pravo na doplatak, o tome se donosi rješenje, a isplata se obustavlja posljednjeg dana u mjesecu u kojem je došlo do promjene.

15. Prema ocjeni suda, osporavana rješenja nisu donesena u skladu s prethodno citiranim zakonskim odredbama, jer sud nije mogao otkloniti prigovore da u upravnom postupku nije dokazano da tužitelj više ne živi u zajedničkom kućanstvu s djetetom, odnosno da tužitelj dijete ne uzdržava, jer obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta koje nije sposobno za samostalni život ostaje u odnosu na oca i nakon razvoda, osim ukoliko isti nije u mogućnosti doprinositi, a što u upravnom postupku nije dokazano, kao što nije dokazano ni da roditelji više ne žive u zajedničkom kućanstvu s djetetom, bez obzira na činjenicu razvoda.

16.  Iz navedenih razloga, sud osporavana rješenja nije ocijenio zakonitim.

17. U postupku nakon ove presude, prvostupanjsko tijelo će potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje i pravilno primijeniti relevantno materijalno pravo, a što znači da ukoliko su se ispunili zakonski uvjeti u odnosu na prestanak prava tužitelja, treba donijeti rješenje kojim se ukida ranije rješenje o priznanju prava od 15. travnja 2021. s obustavom isplate posljednjeg dana u mjesecu u kojem je došlo do promjene.

18. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci presude.

 

U Zagrebu 27. listopada 2023.

 

  Sutkinja:

 Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66.a stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.