REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-206/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Potočnjak & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika JK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 25. studenog 2025. u prisutnosti tuženika i punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu i uručenje presude 7. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-57/2025 od 20. veljače 2025. održava se na snazi u dijelu u kojem je tuženiku JK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499 iznos od 985,15 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 7,53 eura od 2. veljače 2022. do isplate

na iznos od 7,60 eura od 2. travnja 2022. do isplate

na iznos od 7,50 eura od 3. svibnja 2022. do isplate

na iznos od 7,50 eura od 2. lipnja 2022. do isplate

na iznos od 7,50 eura od 4. listopada 2022. do isplate

na iznos od 177,73 eura od 2. prosinca 2022. do isplate

na iznos od 347,15 eura od 31. prosinca 2022. do isplate

na iznos od 318,74 eura od 2. veljače 2023. do isplate

na iznos od 7,50 eura od 4. travnja 2023. do isplate

na iznos od 7,50 eura od 3. svibnja 2023. do isplate

na iznos od 7,63 eura od 2. lipnja 2023. do isplate

na iznos od 7,61 eura od 4. srpnja 2023. do isplate

na iznos od 8,94 eura od 2. rujna 2023. do isplate

na iznos od 8,20 eura od 3. listopada 2023. do isplate

na iznos od 18,85 eura od 3. studenog 2023. do isplate

na iznos od 11,88 eura od 2. prosinca 2023. do isplate

na iznos od 12,96 eura od 3. siječnja 2024. do isplate i

na iznos od 12,83 eura od 2. veljače 2024. do isplate

i to u razdoblju do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-57/2025 od 20. veljače 2025. ukida se u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastale troškove postupka u iznosu od 175,00 sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku JK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499 namiri trošak postupka u iznosu od 607,41 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 13. siječnja 2025. javni bilježnik Stjepan Šaškor iz Zagreba je 20. veljače 2025. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga protiv tuženika kao ovršenika donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-57/2025 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 985,15 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te radi nastalih troškova u iznosu od 175,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Nakon podnošenja tužbe ovaj spor se vodi kod Općinskog suda u Sesvetama na temelju rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 31 Su- 198/2025-3 od 4. travnja 2025. i ovaj je sud povodom pravodobnog prigovora tuženika rješenjem poslovni broj Povrv-206/2025-5 od 10. lipnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer je predmetnu nekretninu otuđio prije gotovo 4 godine i ističe prigovor zastare. Osporava i osnovu i visinu potraživanja i navodi da je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga jednostrana isprava tužitelja i da ne može biti dokaz o postojanju duga. Dodaje i da nije zaprimio nijedan račun od tužitelja. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Očitujući se na navode prigovora tužitelj je u podnesku od 30. lipnja 2025. naveo da su neosnovani i paušalni te usmjereni na odugovlačenje postupka. Pojašnjava da se utuženo potraživanje odnosi na isporučenu uslugu opskrbe vodom poslovnog prostora na adresi [adresa], šifra kupca 2887676, mjerno mjesto 0988487 na kojem je u utuženom razdoblju kao korisnik usluge zaveden tuženik kao vlasnik poslovnog prostora. Prigovor zastare je neosnovan jer se ne radi o naknadi za isporučenu vodu za potrebe kućanstva pa se ne primjenjuje zastarni rok od jedne godine, a tuženik nije obavijestio tužitelja da u tom poslovnom prostoru više ne obavlja obrt ni poslovnu djelatnosti, nije prigovorio na ispostavljene račune i nije podnio zahtjev za promjenu načina obračuna naknade za isporuku vode. Dodaje i da tuženik kao korisnik usluge nije obavijestio tužitelja u roku od 15 dana o promjeni korisnika i nije o tome dostavio potrebnu dokumentaciju pa je u obvezi podmiriti pružene usluge sve dok tako ne postupi. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka.

5. Tuženik je u podnesku od 29. srpnja 2025. predložio da se održi ročište i dodao je da je 22. ožujka 2021. prodao poslovni prostor NK i da se radi o njegovom dugu jer je nastao nakon što je tuženik prestao biti vlasnik prostora.

6. Sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 17. prosinca 2024. (str. 19), izvatke iz zemljišne knjige (str. 27-34), potvrde o primitku (str. 57), uvid u kupca (str. 76), uvid u mjerno mjesto (str. 77, 78, 116, 117), utužene račune (str. 80-115), popis stanova na šifri kupca 0833829 (str. 118- 121), ispis poruka elektroničke pošte (str. 122, 123), odluku o uvođenju individualnih vodomjera u kućanstva stambene zgrade (str. 124-129), dopis (str. 130), aneks međuvlasničkog ugovora (str. 131), ugovor o očitanju internih vodomjera i obračunu potrošnje (str. 132-134), rješenje (str. 137) i saslušan je tuženik.

7. Sud nije kao svjedoka saslušao NK jer to nije bilo potrebno za utvrđenje činjeničnog stanja u sporu.

8. Na temelju tako provedenog postupka sud je, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u vezi s drugim dokazima, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Među strankama nije sporno da je tuženik bio obveznik plaćanja naknade za isporučenu vodu za poslovni prostor u [adresa], a sporno je je li dužan to plaćati i u utuženom razdoblju jer tuženik osporava svoju pasivnu legitimaciju. Sporni su i osnova i visina tužbenog zahtjeva te je li nastupila zastara.

10. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i utužene račune utvrđeno je da se oni odnose na poslovni prostor, a i iz izvatka iz zemljišnih knjiga (str. 49-56) proizlazi da se radi o poslovnom prostoru u visokom prizemlju na adresi [adresa].

11. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za taj poslovni prostor proizlazi da ga je tuženik ugovorom o kupoprodaji od 19. ožujka 2021. prodao NK. Tuženik je u svojem iskazu naveo da tužitelja nije obavijestio da je prodao poslovni prostor i da se NK kod tužitelja upisao kao vlasnik poslovnog prostora tek 1. siječnja 2024. što je bilo 33 mjeseca nakon što mu je taj prostor prodan. Dodao je da se radi o dugu NK i da on ne može za njega odgovarati te da jedino može odgovarati za to što nije obavijestio tužitelja o prodaji. Iskazao je i da je godinu prije od tužitelja dobio obavijest, ali nije od njega dobio nijedan račun ni opomenu na svoju kućnu adresu jer se to dostavljalo na adresu poslovnog prostora.

12. Prema čl. 11 st. 3 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba 17/13 – dalje: Opći uvjeti) ako dođe do promjene vlasništva tada dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora ili drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio tužitelja kao isporučitelja o promjeni korisnika. Korisnik usluge i novi korisnik dužni su prema čl. 11 st. 4 Općih uvjeta o toj promjeni obavijestiti isporučitelje usluge u roku od 8 dana, a ako korisnik usluge koji se u evidenciji isporučitelja vodi kao korisnik ne obavijesti pravodobno o toj promjeni vlasništva, tada on ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene. Budući da je i sam tuženik iskazao da nije tužitelju prijavio promjenu vlasnika tj. korisnika jer je prodao poslovni prostor, već se novi korisnik tek 1. siječnja 2024. prijavio tužitelju kao korisnik vodne usluge za predmetnu nekretninu, tada je tuženik dužan podmiriti potraživanje naknade za isporučenu vodnu uslugu za razdoblje do 1. siječnja 2024. pa je neosnovan njegov prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženik u skladu s čl. 11 st. 4 Općih uvjeta može od NK kao novog vlasnika i korisnika potraživati naknadu koju bi u tom razdoblju od prodaje do prijave novog korisnika platio za isporučenu vodnu uslugu jer u tom razdoblju obojica odgovaraju solidarno za plaćanje vodne usluge.

13. Ni tuženikov prigovor zastare nije osnovan. Naime, budući da se radilo o isporuci vodne usluge za poslovni prostor, tada se ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232 st. 1 t. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) jer isporuka vode nije obavljena za potrebe kućanstva, nego se primjenjuje rok zastare od tri godine iz čl. 226 ZOO-a jer se radi o tražbini povremenih davanja. Prema utuženim računima i izvatku iz ovjerovljenih knjiga utuženi računi su dospijevali u razdoblju od 1. veljače 2022. do 1. veljače 2024. pa kako je tužba tj. ovršni prijedlog podnesen 13. siječnja 2025., do njenog podnošenja nije bilo proteklo tri godine ni u odnosu na račun koji je najranije dospio.

14. Tuženik je stoga kao evidentirani korisnik vodne usluge za poslovni prostor u [adresa] dužan podmiriti tužitelju naknadu za izvršenu uslugu jer nije u skladu s čl. 11 st. 3 i 4 Općih uvjeta pravovremeno obavijestio tužitelja da više nije vlasnik predmetne nekretnine. Visinu naknade koju je tuženik dužan platiti sud je utvrdio uvidom u ne samo izvadak iz poslovnih knjiga, nego i u sve utužene račune na kojima je detaljno specificirano na što se odnosi pojedina naknada. Tako je utvrđeno da tuženik duguje tužitelju iznos od 7,53 eura (ranije 56,71 kn[1] ) koji je dospio 1. veljače 2022., iznos od 7,60 eura (ranije 57,25 kn) koji je dospio 1. travnja 2022., iznos od 7,50 eura (ranije 56,50 kn) koji je dospio 2. svibnja 2022., iznos od 7,50 eura (ranije 56,50 kn) koji je dospio 1. lipnja 2022., iznos od 7,50 eura (ranije 56,50 kn) koji je dospio 3. listopada 2022., iznos od 177,73 eura (ranije 1.339,07 kn) koji je dospio 1. prosinca 2022., iznos od 347,15 eura (ranije 2.615,58 kn) koji je dospio 30. prosinca 2022., iznos od 318,74 eura koji je dospio 1. veljače 2023., iznos od 7,50 eura koji je dospio 3. travnja 2023., iznos od 7,50 eura koji je dospio 2. svibnja 2023., iznos od 7,63 eura koji je dospio 1. lipnja 2023., iznos od 7,61 eura koji je dospio 3. srpnja 2023., iznos od 8,94 eura koji je dospio 1. rujna 2023., iznos od 8,20 eura koji je dospio 2. listopada 2023., iznos od 18,85 eura koji je dospio 2. studenog 2023., iznos od 11,88 eura koji je dospio 1. prosinca 2023., iznos od 12,96 eura koji je dospio 2. siječnja 2024. i iznos od 12,83 eura koji je dospio 1. veljače 2024. odnosno ukupno 985,15 eura. Tužitelj na ove iznose glavnice potražuje i zakonske zatezne kamate od dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog računa što je u skladu s čl. 29 ZOO-a.

15. Kako je tužitelj svoje potraživanje dokazao, a tuženik ga svojim prigovorom nije osnovano osporio, sud je u točki I izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 985,15 sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.

16. Budući da je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali ovršni trošak u iznosu od 175,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

17. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku predanom na ročištu 25. studenog 2025. i onom sadržanom u tužbi. Taj se trošak sastoji od javnobilježničke nagrade s 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura prema čl. 7 st. 1 i 2 u vezi s čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) i sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7 st. 2 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 19,91 eura tj. 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Tužiteljev trošak zastupanja obuhvaća nagradu za sastav ovršnog prijedloga 150,00 eura prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT), za sastav obrazloženog podneska od 30. lipnja 2025. 150,00 eura prema Tbr. 8/1 OT i za zastupanje na ročištu 25. studenog 2025. 150,00 eura prema Tbr. 9/1 OT, odnosno ukupno 450,00 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 112,50 eura. Ukupni trošak tužitelja iznosi 607,41 eura pa je tuženiku naloženo da tužitelju nadoknadi trošak u tom iznosu sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl.151 st. 3 ZPP-a.

U Sesvetama 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Matija Potočnjak

2. JK