REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16767/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. i prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/65809 od 2. srpnja 2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona,7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika LA preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom na način da se okrivljeniku u odnosu na novčanu kaznu, za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/65809 od 2. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 480,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. i prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a također je obvezan, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 32,89 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da da ne poriče krivnju, te je svjestan počinjenog prekršaja, a kao osoba nesklona izvršenju prekršaja moli sud da mu izrekne blažu kaznu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od jedan mjeseca. Vozačka dozvola mu je neophodna za posao budući radi na poslovima vozača.

3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražavajući žaljenje, posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je mišljenja da će se ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

5. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

6. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan prekršaje, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koji je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

7. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.