REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-11/2026-2

(ranije Ovr-469/10, Ovr-441/12, OS u Zaprešiću, Pu Ovr-1560/2016)

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba protiv protiv ovršenika I.Općina Brdovec Trg dr. Franje Tuđmana 1, Brdovec, OIB: 14722979018 i II. Grad Zaprešić, Zaprešić, Nova ulica 10, OIB: 92840587889, (oboje kao pravni sljednici pokojnog ovršenika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]), radi ovrhe, 7. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ovrha se u ovom ovršnom predmetu obustavlja te se ukidaju sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zaprešiću je u gore označenoj pravnoj stvari rješenjem poslovni broj: Ovr-469/10 od 14. prosinca 2011. odredio ovrhu na plaći ovršenika UĐ.

2. Budući da je ovrhovoditelj podneskom od 9. ožujka 2012. obavijestio sud da iz dopisa HZMO-a proizlazi kako ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje, rješenjem Općinskog suda u Zaprešiću posl.br. Ovr-441/12 od 14. ožujka 2012. prihvaćen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika.

2.1. Predmetno rješenje je dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu (dalje: FINA) koja je dopisom od 20. ožujka 2017. obavijestila sud da je predmetna osnova za plaćanje 5. travnja 2012. proglašena nepodobnom te da je ista vraćena uz napomenu da su svi računi ovršenika izuzeti od ovrhe prestala izvršavati sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20, 133/20, dalje u tekstu: ZPONS).

3. Obavijest FINA-e od 20. ožujka 2017. dostavljena je ovrhovoditelju koji ju je uredno primio 7. travnja 2017., , no nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe niti dostavio naziv novog poslodavca ovršenika.

(ranije Ovr-469/10, Ovr-441/12, OS u Zaprešiću, Pu Ovr-1560/2016)

4. Budući da je ovršenik umro **.**.2019., rješenjem ovog suda posl. br. Pu Ovr-1560/2016-12 od 23. rujna 2021. utvrđen prekid postupka dok su rješenjem poslovni broj Pu Ovr-1560/2016 od 24. veljače 2022. pozvani Općina Brdovec, i Grad Zaprešić, Zaprešić, kao pravni sljednici ovršenika preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari. Istim rješenjem je nastavljen se postupak sa Općinom Brdovec i Gradom Zaprešićem, kao ovršenicima u ovom predmetu.

4.1. Ovrhovoditelju je po punomoćniku predmetno rješenje uredno uručeno putem e-komunikacije 1. ožujka 2022., no isti do donošenja ovog rješenja nije predložio daljnji shodan prijedlog radi prisilne naplate predmetne tražbine protiv novih ovršenika, znajući da je ranije određena ovrha neprovediva kako u odnosu na ovršenika, tako i u odnosu na njegove pravne sljednike.

5. Sukladno odredbi čl. 67. st. 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Stavak 2. istog članka propisuje da će se rješenjem o obustavi ukinuti sve provedene radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

6. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ovrhe ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti (st. 4. istog članka).

7. Budući da se ovrha na predmetima ovrhe određenim protiv ranijeg ovršenika ukazuje kao nemoguća, a ovrhovoditelj u zakonskom roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe niti je pokazao ikakvu aktivnost oko daljnjeg pokušaja namirenja svoje tražbine protiv pravnih sljednika ovršenika, sud smatra da daljnje postupanje u ovom postupku nije moguće, niti da je sud dužan postupak namirenja tražbine ovrhovoditelja provoditi po službenoj dužnosti. Slijedom navedenog je u temeljem odredbi čl. 67. st. 2. i 5. OZ-a u svezi sa čl. 5. t. 4. OZ-a odlučeno kao u izreci ove odluke.

U Samoboru, 7. siječnja 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pismenim putem, u 2 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.

(ranije Ovr-469/10, Ovr-441/12, OS u Zaprešiću, Pu Ovr-1560/2016)

Dna:

1. ovrhovoditelj po pun.

2. Općina Brdovec Trg dr. Franje Tuđmana 1, Brdovec i

3. Grad Zaprešić, Zaprešić, Nova ulica 10