REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Povrv-428/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene dana 20.studenog 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika, dana 7.siječnja 2026. na ročištu za objavu odluke,
p r e s u d i o j e:
I – Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilije Šarića br. Ovrv-6034/2021 od 22.veljače 2022. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) u roku od 8 dana plati na ime glavnice iznos od 63,72 EUR sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:
-na iznos od 10,62 EUR od 22.siječnja 2021. do isplate,
-na iznos od 10,62 EUR od 21.veljače 2021. do isplate,
-na iznos od 10,62 EUR od 21.ožujka 2021. do isplate,
-na iznos od 10,62 EUR od 22.travnja 2021. do isplate,
-na iznos od 10,62 EUR od 22.svibnja 2021. do isplate,
-na iznos od 10,62 EUR od 22.lipnja 2021. do isplate,
s tim da zatezne kamate teku do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1.siječnja 2023. do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
II – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 154,86 EUR sa zateznim kamatama od 7.siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.Dana 28.12.2021. tužitelj je, kao ovrhovoditelj, protiv tuženika (tada ovršenika) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 480,00 kuna. Gore navedeni javni bilježnik je 22.2.2022. donio rješenje o ovrsi br. Ovrv-6034/2021 kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu i odmjeren trošak u iznosu od 312,50 kuna, a povodom prigovora tuženika citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je po pravomoćnosti tog rješenja postupak nastavljen kao parnični postupak. Kako proizlazi iz tužiteljevih tvrdnji tijekom postupka, tužbeni zahtjev se činjenično temelji na tome da je tuženik vlasnik uređaja koji omogućuje prijam tužiteljevog programa i obveznik plaćanja RTV pristojbe.
2.Tuženik (tad ovršenik) je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (tj. odgovoru na tužbu) u bitnome naveo: da s adresom A.Stepinca 11 nema nikakve povezanosti i da tamo ne živi; da u tom razdoblju nije imao ni TV ni radio prijamnik; da ne postoji obvezno pravni odnos stranaka.
3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.
Dokazni prijedlog tuženika da se izvede dokaz saslušanjem tužitelja te svjedoka PĐ, MĐ, JĐ i neimenovanog "inspektora HRT" nije prihvaćen budući da su ti dokazi predloženi na okolnost da tuženik nije imao ni TV ni radio prijamnik, a u konkretnom slučaju tužitelj traži isplatu povodom vlasništva drugog uređaja.
3.1.Tužbeni zahtjev je osnovan.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu RTV pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2021.
4.1.Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18; dalje: ZHRT) propisano je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika te drugih uređaja za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske dužni HRT-u plaćati pristojbu, a prema članku 36. stavku 1. ZHRT-a obveza plaćanja pristojbe prestaje ako vlasnik odjavi prijamnik.
5.U postupku su utvrđene sljedeće činjenice:
Iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da tužitelj od tuženika za sporne mjesece potražuje iznos od 480,00 kuna tj. 80,00 kuna po mjesecu. Visinu pristojbe i datume dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa tuženik nije osporavao.
5.1.Tužitelj je tuženika 20.1.2020. evidentirao u svojoj evidenciji kao obveznika plaćanja RTV pristojbe što je vidljivo iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 41). Stanje u navedenoj evidenciji potvrđuje i dostavljena prijava prijamnika od 20.1.2020. (list 42) u kojoj je navedeno da tuženik posjeduje laptop računalo (što je uređaj koji omogućava prijam radijskog ili audiovizualnog programa), a tu prijavu je tuženik vlastoručno potpisao. Navedena isprava je dostavljena tuženiku koji nije osporavao vjerodostojnost iste pa stoga ovaj sud navedenu prijavu prijamnika uzima kao vjerodostojan dokaz.
5.2.Iz saldokonti kartice je vidljivo da tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentira dugovanja tuženika i za prethodna i za kasnija razdoblja.
5.3.Kako je navedeno u toč.4.1. jednom nastala obveza plaćanja prestaje tek odjavom prijamnika, a tuženik je odjavio posjedovanje prijamnika tek 1.4.2022. što je vidljivo iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe.
5.4.Glede navoda tuženika da nema veze s adresom Stepinčeva 11 (na kojoj bi se nalazio prijamnik glede kojeg se potražuje RTV pristojba), treba reći da vlasništvo stana i stanovanje na određenoj adresi nisu od utjecaja na obvezu plaćanja RTV pristojbe, a to posebno stoga što je RTV prijamnik (u ovom konkretnom slučaju laptop) pokretna stvar koja se u slučaju preseljenja lako prenese na novu adresu pa samo preseljenje ne dovodi do prestanka obveze.
Isto tako, tuženik nije ničim dokazao da je podmirio mjesečne iznose RTV pristojbe za utuženo razdoblje, a upravo je na njemu teret dokaza te činjenice.
6.Dakle, tuženik bi temeljem čl.34.st.1.ZHRT-a za razdoblje od utuženih 6 mjeseci trebao platiti tužitelju 6 iznosa po 80,00 kuna (nakon konverzije po 10,62 EUR) tj. ukupno 63,72 EUR pa je glede tog iznosa prihvaćen tužbeni zahtjev i održan na snazi platni nalog sukladno čl.451.st.3.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP).
6.1.Na navedene mjesečne iznose od po 80,00 kuna (10,62 EUR) su temeljem čl.29.st.1.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, dalje: ZOO) dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
7.Što se tiče odluke o trošku, ista se temelji na čl.154.st.1.ZPP-a i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT).
Tužitelju je temeljem Tbr.7.toč.9.OT-a priznata jednokratna nagrada u iznosu od 50 bodova tj. 100,00 EUR što uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Taj iznos bi trebalo uvećati za 13,27 EUR na ime pristojbe presude te 16,59 EUR troška javnog bilježnika pa se dobije iznos od 154,86 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu i podnesaka jer je taj trošak uključen u jednokratnu nagradu koja se ne može kumulirati sa nagradom za sastav prijedloga za ovrhu i podnesaka (ŽS Split: Gž-1463/21) budući da je riječ o jednom postupku, a ne dva zasebna postupka. Zatezne kamate na trošak su dosuđene od presuđenja do isplate temeljem čl.151.st.3.ZPP.
Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
U Splitu, 7.siječnja 2026.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun.tužitelja
-tuženiku
