Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

P-184/2022-41

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Jadre Strika, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. ŽČ pok. V, odsutan i nepoznata boravišta kojeg zastupa privremeni zastupnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, 2. NČ, [adresa] kao nasljednika pok. OČ pok. Ž, Riđica, 3. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Admirala Jakova Cezanisa 108, 6. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Admirala Jakova Cezanisa 108, tuženici 4. – 6. osobno i kao nasljednici BČ pok. Ž, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tuženik ŽČ pok. V pristao na povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

II. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike NČ, CČ, FČ, TČ i AČ.

III. Odbija se zahtjev zastupnika za primanje pismena HČ za naknadu troškova postupka od 27. lipnja 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 9. lipnja 2025. povukao tužbu.

2. Nakon što je obaviješten o povlačenju tužbe, tuženik ŽČ se nije očitovao o istom slijedom čega je na temelju članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) odlučeno kao pod točkom I. izreke.

3. Tuženici 2. – 6. se nisu upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari pa je sud u odnosu na njih, bez obaviještavanja o povlačenju tužbe, odlučio kao pod točkom II. izreke (članak 193. stavak 1. ZPP-a).

4. Zastupnik za primanje pismena HČ, koji je postavljen rješenjem broj P- 184/2022 od 11. travnja 2023. tuženiku 2. NČ i 6. AČ, je podneskom od 27. lipnja 2025. zatražio naknadu troška u iznosu od 132,72 eura navodeći da je toliko određeno spomenutim rješenjem od 11. travnja 2023. te da je tužitelj toliko i predujmio. Međutim, zastupnik za primanje pismena nije dokazao visinu materijalnih troškova koje je imao glede dostave pismena tuženicima. Neovisno što je rješenjem broj P-184/2022 od 11. travnja 2023. na ime troškova rada zastupnika za primanje pismena zatražena uplata predujma od 132,72 eura i što je tužitelj taj iznos predujmio to ne znači da zastupniku za primanje pismena pripada navedeni iznos. Zastupnik za primanje pismena ima pravo samo na naknadu nastalih materijalnih troškova koje je imao radi obavljanja uloge zastupnika za primanje pismena, a visinu te naknade nije dovoljno paušalno zatražiti već je potrebno dokazati takve troškove kako bi sud ocijenio jesu li isti bili opravdani. Budući da zastupnik za primanje pismena nije dokazao da je imao materijalne troškove za koje bi mu pripadala naknada, štoviše iste nije niti određeno naveo, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

Zadar, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano, u tri primjerka.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku 1. po privremenom zastupniku,

3. Tuženicima 2. i 6. po zastupniku za primanje pismena,

4. Tuženicima 3., 4. i 5. osobno.