REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-4126/2025-
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB:02958272670, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika ZA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se, kao nedopuštena, tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu 5. studenog 2025. podnio tužbu protiv uvodno navedenog tuženika radi isplate, navodeći da je isti temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-7917/2024-7 od 7. ožujka 2025. proglašen nasljednikom iza pok. KA, umrle **.**.2024.,a iza koje da su ostala nepodmirena dugovanja na ime dospjele neplaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje prema polici broj [broj police] koja je važila od 10. prosinca 2023. do 9. prosinca 2024. Budući da tuženik nije dobrovoljno ispunio obvezu, a da su ispunjeni uvjeti određeni čl. 446. i čl. 447. Zakona o parničnom postupku, radi ekonomičnosti postupka te sprječavanja nastanka novih troškova za tuženika, tužitelj predlaže sudu izdati platni nalog kojim će se obvezati tuženika na isplatu utuženog potraživanja.
2. Sud je izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba MUP-a (list 21 spisa) iz kojeg proizlazi da je tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi iz uvoda rješenja od 17. studenog 1988. te da mu je ta adresa prebivališta i dalje aktivna.
3. Prema odredbi čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Slijedom navedenog, iako je tužitelj uz tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga, priložio vjerodostojnu ispravu izdanu na ime prednice tuženika, kraj činjenice da tuženik ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], u skladu sa odredbom čl. 446. st.2. i 3. ZPP, zaključak je ovog suda da razlozi koje je tužitelj naveo za izdavanje platnog naloga ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, a imajući pri tom u vidu da tuženik nije osoba u inozemstvu.
5. Stoga, a imajući na umu da tužitelj u konkretnoj situaciji mora dokazati postojanje razloga za izdavanje platnog naloga, propisanih odredbom čl. 446. ZPP odlučeno je kao u izreci (čl. 446. st.2. ZPP).
U Zagrebu 7. siječnja 2026.
Sudac
Vlatka Toplak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
DNA
-tužitelj
- spis
