1              Poslovni broj: 10  P Ob-268/2021-61

 

    

     REPUBLIKA HRVATSKA

     OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

     STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

                      10370 Dugo Selo

                      Ul. biskupa  A.Kažotića 13                       

                                                                                                     

                                                                                                  Poslovni broj: 10  P Ob-268/2021-61

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu toga suda Ranki Memišević kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja N.S., OIB: …, iz Z. zastupanog po punomoćniku Z.P., odvjetnici Iz Z. protiv tužene M.S., OIB: …, iz S.,  uz sudjelovanje posebnog skrbnika djeteta N.M.,  zaposlenice C.z.p.s. Z., radi spora o roditeljskoj skrbi

 

                                                                            p r e s u d i o  j e

 

I. Mijenja se odluka o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, stanovanju djeteta s majkom, uzdržavanje te susreta i druženja u odnosu na mlt. N.S.1, OIB:…, sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi  od 30. siječnja 2017. koji je sastavni dio Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. R1 Ob-1905/16-5 od 30. siječnja 2017. na način kako slijedi: 

 

a)            Mlt. N.N. S., OIB: … povjerava se na skrb ocu i  stanovat će s ocem N.S. OIB: …. na njegovoj adresi,  S., OIB:….

 

b)            Osobni odnosi tužene M.S. iz S.,  OIB:… sa mlt. N.N.S., OIB: …odvijat će se prema dogovoru roditelja jednom tjedno u trajanju od najmanje dva sata u skladu sa školskim obvezama i izvannastavnim aktivnostima djeteta. 

             

c)             Otac N.S., iz S., OIB:…, ostvarivat će potpunu samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. N.N. S., OIB: …, te će samostalno u cijelosti zastupati i odlučivati u svim pitanjima u vezi malodobnog djeteta bez suglasnosti drugog roditelja M.S..

 

 

d) Nalaže se u tuženoj M. S. iz S., OIB:…, plaćati na ime uzdržavanja mlt. N.N. S., OIB:

…, iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  mjesečno počevši od 20. prosinca 2020. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s dospijećem  najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele iznose uzdržavanja  za razdoblje od 20. prosinca 2021. do 30. rujna 2023. u ukupnom iznosu od 4.187,15eura/31.548,08kn1 dužna platiti u roku od 15 dana zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 306,67 eura/ 2.310,76kn1  od 16. siječnja 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. veljače 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. ožujka 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. travnja 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. svibnja 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. lipnja 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. srpnja 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. kolovoza 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. rujan 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. listopada 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. studenog 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. prosinca 2022. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. siječnja 2023. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. veljače 2023. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. ožujka 2023. do isplate,

-na iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od 16. travnja 2023. do isplate,

-na iznos od 90,00 eura/ 678,11kn1  od 16. svibnja 2023. do isplate,

-na iznos od 83,31 eura/ 627,70 kn1  od 16. lipnja 2023. do isplate,

-na iznos od 77,17eura/ 581,44kn1  od 16. srpnja 2023. do isplate,

-na iznos od 90,00 eura/ 678,11kn1  od 16. kolovoza 2023. do isplate, -na iznos od 90,00 eura/ 678,11kn1    od 16. rujan 2023. do isplate,

i to od 16. siječnja 2021. do 31. prosinca 2022. određenim po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 1. siječnja 2023.  po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a dospijevajuće od 1. listopada 2023. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, u iznosu od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  mjesečno je dužna platiti do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, koja se obračunava sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun tužitelja N.S. iz S.,  OIB: …

 

II.             Odbija se tužitelj  s djelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje mjesečni iznos uzdržavanja u iznosu od 101,81 eura/ 767,09kn1 (do zatraženih 331,81 eura / 2.500,00 kuna1) za razdoblje od 20. prosinca 2021. pa nadalje, kao neosnovanim. 

 

III.           Utvrđuje se da s danom 20. prosinca 2021. prestaje obveza uzdržavanja za mlt. N.N.S., OIB: … koje je tužitelj N.S. iz S.,… bio dužan plaćati temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1905/16-5 od 30. siječnja 2017. godine.

 

IV.          Nalaže se tuženoj da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 694,72eura/5.234,37kn1 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2023. do isplate, koja se obračunava sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana. 

 

r i j e š i o    j e 

 

              I. Odbacuje se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u djelu  koji glasi:

" Nalaže se u tuženoj M. S. iz S., OIB:… na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. djeteta N.N.S., OIB: … platiti ukupan iznos od 23. 750,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: 

-    na iznos od 1.250,00 kn od 16. ožujka 2021. pa do isplate,

-    na iznos od 2.500,00 kn od 16. travnja2021. pa do isplate,

-    na iznos od 2.500,00 kn od 16. svibnja 2021. pa do isplate,

-    na iznos od 2.500,00 kn od 16. lipnja 2021. pa do isplate, 

-    na iznos od 2.500, 00 kn od 16. srpnja 2021 pa do isplate, 

-    na iznos od 2.500, 00 kn od 16. kolovoza 2021. pa do isplate, 

-    na iznos od 2.500,00 kn od 16. rujna 2021. pa do isplate, 

-    na iznos od 2. 500, 00 kn od 16. listopada 2021. pa do isplate, 

-    na iznos od 2. 500, 00 kn od 16. studenog 2021. pa do isplate, 

-    na iznos od 2.500,00 kn od 16. prosinca 2021. pa do isplate,  a koja zakonska zatezna kamata se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dna nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sukladno odredbi č. 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana, na račun tužitelja N.S. iz S., OIB: ….",  kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

1.     Tužitelj je 20.12.2021. ovom sudu podnio tužbu radi promjene odluke o tome s kojim će roditeljem stanovati zajedničko dijete stranaka mlt. N.N.S.. Zatražio je da se izmjeni odluka sadržana u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1905/16-5 od 30. siječnja 2017.  kojim je razveden brak stranaka i kojim je usvojen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25.10.2016.. Dakle, traži izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi, stanovanja djeteta, uzdržavanje te susreta i druženja u odnosu na mlt. N.N.S., u smislu da se odredi da će dijete stanovati s njim na njegovoj adresi jer od ožujka 2021. malodobno dijete i stanuje s tužiteljem. Tužbom predlaže da se njemu povjeri skrb od djetetu, da se odredi da će dijete živjeti s njim na njegovoj adresi stanovanja, da će on ostvarivati u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb, te da se tuženu obveže da za uzdržavanje djeteta uplati iznos od 331,81 eura / 2.500,00 kuna1, najkasnije do 15. u mjesecu te potražuje uskraćeno uzdržavanje u iznosu od 3.152,17 eura / 23.750,00 kuna za razdoblje od

16. ožujka 2021 do 16. prosinca 2021., te da se utvrdi s danom 15. 3.2021 prestaje njegova obveza uzdržavanja za mlt. N.N.S.. Potražuje i trošak parničnog postupak sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. U tužbi je tražio i da se privremenom mjerom odredi da dijete s njim stanuje, da se odredi način održavanja osobnim odnosa djeteta s majkom prema dogovoru roditelja, da se majci zabranjuje naplata uzdržavanja po ranijoj odluci, te da se odredi majci uzdražavanje u iznosu od 331,81 eura / 2.500,00 kuna1. Na ročištu 13. rujna 2023. tuženik je precizirao da traži utvrđenje prestanka uzdržavanja sa danom podnošenja tužbe 20.12.2021.

2.             Rješenjem Centra Z., P. S. od 8. veljače 2022. mlt N.N.S. imenovan je posebni skrbnik u osobi N.M. zaposlenica Centra Z. koja će ga zastupati u ovom parničnom postupku. 

3.             Tuženica nije dala odgovor na tužbu, a na ročištu 26. rujna 2022. se

usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu te predložila da dijete nastavi živjeti s njom a da osobne odnose s ocem ostvaruje svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 17 h, te da s ocem provodi polovicu svih školskih praznika i svaki drugi državni praznik i neradni dan u RH.

4.         U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1905/16-5 od 30. siječnja 2017. i priležeći plan u zajedničkoj roditeljskoj skrbi,  izvješće o obveznom savjetovanju, naloge za plaćanja uzdržavanja, pregled prometa po računu tužitelja za plaćanje školarine, potvrde o izvršenim uplatama kod R., račune za kupljene potrepštine, uvjerenja o prebivalištu za tuženu, prijedlog i mišljenje Centra Z. P.S. od 2. 3. 2022, saslušan je tužitelj, izvršen je uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga k.o. S. N., u uvjerenje MUP-a 9. PP Z. o vlasništvu vozila, potvrde o visini dohotka i primitaka porezne uprave S. za 2021. do 2023. za tuženu, dopunski je saslušan tužitelj.  

5.         Nije proveden dokaz saslušanjem tuženice a s obzirom da je izgubila pravo na ovo saslušanje jer je uredno obaviještena o ročištu za saslušanje stranaka, kao i o ročištu za dopunsko saslušanje ali se na isto nije odazvala, niti je izostanak ispričala.

              6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

7.Predmet tužbenog zahtjeva jest izmjena postojeće odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, zahtjev za uskraćeno uzdržavanje i zahtjev za utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja tužitelja sa danom podnošenja tužbe 20.11.2021. U ovom postupku je sud tako imao utvrditi  da li su se promijenile okolnosti od donošenje ranije odluke i da li su te  promijenjene okolnosti od utjecaja na  promjenu odluke o roditeljskoj skrbi, i promjenu odluke o uzdržavanja s obzirom da otac traži da mlt. N. N. živi sa njim. Također bilo je potrebno utvrditi dali su nastupili uvjeti da se utvrdi da je prestala obveza uzdržavanja tužitelja s danom podnošenja tužbe, te osnovanost tužbenog zahtjeva za uskraćeno uzdržavanje.

8.             U tijeku postupka donesena je privremena mjera dana 5. listopada 2022. kojem je određeno da će dijete stanovati s ocem na njegovoj adresi da će se osobni odnosi majke s djetetom održavati prema dogovoru roditelja jednom tjedno u trajanju od najmanje 2 sata, te kojem privremenom mjerom je određena zabrana naplate uzdržavanja koju je tužitelj dužan plaćati tuženoj za uzdržavanje djeteta od 20. prosinca 2021. pa nadalje, te je naloženo tuženoj na ime uzdržavanje djeteta plaćati tužitelju iznos od 208,25 eura / 1.569,00 kuna1 počevši od dana donošenja privremene mjere 5. listopada 2022. pa nadalje s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku 15 dana a dospijevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu. Navedena privremena mjera potvrđena je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-Ob-38/2022-2 od 3. veljače 2023.

9.             Nesporno je, a što je i utvrđeno uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1905/16-5 od 30. siječnja 2017. i priležeći plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi  da je istim određeno da će mlt N. N. S., tada star 9.5 g., živjeti s majkom na njenoj adresi, da će otac doprinositi uzdržavanju sina 1.500,00 kn mjesečno, te  je određen način odvijanja osobnih odnosa oca i sina. Nesporno je da je u vrijeme podnošenja tužbe odnosno već od travnja 2021. sin stranka već živio s ocem – tužiteljem i pohađao je 7. r.O.š. Nesporno je da je tužena majka i  kćeri iz ranijeg braka, L.S., rođene …., dakle punoljetne koja već živi samostalno. Nesporno je da je mlt N. N. S. rođen …. te je u vrijeme podnošenja tužbe imao13.g.

10.        Sporno je da li su se ostvarili uvjeti za promjenu ranije sudske odluke jer se tužena tužbi protivi, sporno je da li su ostvareni uvjeti za utvrđenje prestanka obveze za uzdržavanja tužitelja, te je sporan zahtjev za uskraćeno uzdržavanje.

11.Sud je sukladno odredbi čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19 -  ObZ) zatražio mišljenje Centra Z.P. S., koje je dostavljeno 4. 3. 2022. U svom prijedlogu i mišljenju Centar navodi da je mlt. N.N. S. sa svojim ocem N. S. živio u kući roditelja N.S. na adresi D.. Tamo su živjeli u potkrovlju kuće u posebnom stanu ali većinu vremena su provodili s roditeljima N. S.. U vrijeme izrade prijedloga i mišljenja imali su namjeru preseliti u novu kuću na adresi N., a što se do sada i ostvarilo. Majka M.S. živi sa svojim roditeljima i bratom te je do jeseni 2021. s njima živjela i M. kćer iz ranijeg braka, L.S., rođena 2002. Stranke su bile u braku od travnja 2007. do siječnja 2017., a zajedno su stanovali sve do Uskrsa 2019. kada je N. otišao iz stana. Od tada stranke nemaju nikakav kontakt odnosno njihova suradnja vezana uz mlt. dijete nije bila adekvatna. Mlt. N.N.S. došao je živjeti s ocem 15. ožujka 2021. U Podružnici Centra S. mlt. N.N. je dana 6. srpnja 2021. tijekom razgovora naveo da mu kod majke nije odgovaralo, jer svi ukućani puše, a on ima astmu. Napomenuo je da vrlo često nije htio biti kod kuće, jer mu je bilo teško razgovarati s majkom. Opisao je kako je majka često izbivala iz kuće i provodila vrijeme u kafićima što je njemu smetalo te je tada odlučio stanovati s ocem iako se majka s time nije slagala. Kada se odselio, nije htio s majkom komunicirati ali ju je kasnije nekoliko puta vidio. Kod oca je zadovoljan, s njegovim se roditeljima dobro slaže, osjeća se puno mirnije te je popravio ocjene u školi. Na razgovoru 8. veljače 2022. također navodi da je jako zadovoljan od kada živi s ocem, ima odlične ocjene i trenira nogomet. S majkom se neko vrijeme nije čuo, jer mu je slala uznemirujuće poruke pa ju je blokirao na Whatsapp. Na telefon ga majka ne zove. Želi ostati stanovati s ocem, a s majkom bi se želio viđati 2-3 puta mjesečno i ne bi želio odlaziti u majčin stan već da se susreti odvijaju na neutralnom terenu. Centar predlaže da mlt. N.N. nastavi živjeti s ocem, a s majkom da ostvaruje osobne odnose jednom tjedno prema dogovoru roditelja, a u skladu sa školskim obvezama i izvannastavnim aktivnostima mlt. djeteta. 

12.        Posebna skrbnica N.M. obavila je razgovor s mlt. djetetom N.N. ( list 90) kojom prilikom dijete navodi sukladno onome što je izjavio u Centru. Opisuje  da majka rijetko boravi kod kuće opravdavajući se da ima posla, a on smatra da to nije tako i da je njoj  svejedno što se njemu događa i nije je briga za njega, te se s majkom često svađao bez ikakvog povoda. Ne osjeća potrebu da bi s majkom ostvario bilo kakav kontakt, jer majka do sad nije pokazala dovoljno interesa za njega. od kada je otišao od majke s njom se čuo par puta mobitelom, te ga je majka povrijedila i rekla mu da mu  N. nije otac a želi mu i nametnuti osjećaj krivnje za novonastalu situaciju zbog odlaska k ocu. S ocem provodi intenzivno zajedničko vrijeme u druženju, otac se brine za njega i on se osjeća sretnije i zadovoljnije. 

13.        Iz podneska posebnog skrbnika od 7.4.2022. proizlazi da u cijelosti podržava zaključak stručnog tima Centra.

14.        Iz iskaza tužitelja na ročištu održanom 26. rujna 2021.  proizlazi da je mlt. N.N. živio s majkom prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su stranke sklopile prilikom razvoda braka. U ožujku 2021. dijete je izrazilo želju da bi želio živjeti s njim. Roditelji su se složili te je 15. ožujka 2021. mlt N.N.došao stanovati s ocem. Tada je pohađao 7. razred privatne osnovne škole "H-K" na G.g. u Z. i imao je pet jedinica u to vrijeme, a do kraja školske godine uspio je sve ispraviti te je prošao sa prosjekom 4,3. Otac, baka i djed po ocu puno su s njim radili i učili, a u 8. razredu je samostalno izvršavao školske obveze i prošao je s odličnim uspjehom. Nedavno je navršio petnaest godina i upisao je prvi razred privatne srednje škole F. za zanimanje tehničar za računarstvo. Mlt N.N. nije vidio majku od lipnja 2021., jer kaže da to ne želi. Otac tvrdi da ga potiče na susrete s majkom. Ove godine je majci čestitao rođendan, no osim toga nemaju komunikaciju putem mobitela ili društvenih mreža. Majka povremeno pošalje poruku ali mlt. N.N. na poruke ne odgovara. Tužitelj unatrag godinu dana također nema s tuženom nikakvu komunikaciju. Tužena ne živi u Z. i tužitelju je vrlo teško doći s njom u kontakt, te je vrlo teško donositi odluke za zajedničku skrb o djetetu. Temeljem odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu, tužitelju FINA svaki mjesec skida 2.651,17 kuna na ime uzdržavanja djeteta. Od dana kada je dijete kod njega, tužena mu nije platila ništa za uzdržavanje djeteta, već naprotiv, novac tužitelja putem ovrhe i dalje sjeda na račun tuženice. Dopunski saslušan 13.9.5.2023. tužitelj je iskazao da od zadnjeg saslušanja sin nije vidio majku, jer  ga je blokirala na mobitelu. Nije mu se obratila radi dogovora o viđanju djeteta. Tužena je djetetu zadnju poruku poslala možda prije godinu dana ali joj sin na poruke ne odgovora i s njom ne želi odnose. Zna da je tuženoj jučer bio rođendan pa ga  je pitao da li je majci čestitao rođendan  a odgovorio je da nije iako je znao da ima rođendan. On se ne protivi da majka održava kontakte sa N. i da to bude jednom tjedno prema dogovoru. Ne zna gdje je točno ona sada, a pretpostavlja da je u S..  Sud je iskazu tužitelja poklonio vjeru  jer ga potvrđuje i mišljenje Centra ( sada zavoda). Tužena iskaz nije osporila a niti se odzvala na poziv na saslušanje kao stranka.

15.        Sud je odredio da mlt. dijete stranka stanuje s ocem na njegovoj adresi jer smatra da je u postupku utvrđeno da je  dijete u stabilnijoj  i sigurnijoj okolini u okruženju s ocem nego s majkom. Iako se iz izviješća  Centra isčitava da je tužena tvrdila da joj tužitelj ne dopušta viđanja sa sinom nije se pojavila pred sudom,  nije saslušana a nije se žalila niti na određenu privremenu mjeru. Stoga se sud složio s prijedlogom HZZSR i posebnog skrbnika djeteta te izraženoj želji djeteta da stanuje s ocem i odredio da dijete stanuje s ocem na adresi prebivališta oca te je odlučeno kao u izreci pod I. a) ove presude.

16.        Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa iz točke I.b) izreke temelji se na odredbi čl. 119. st.1 i 3. ObZ, koja propisuje da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.  Iz iskaza tužitelja, mišljenja Zavoda evidentno je da je bilo poteškoća u viđanju  djeteta s majkom i prije donošenja privremene mjere. Tužena je pred Zavodom tvrdila da joj tužitelj osporava viđanja s djetetom, tužitelj je iskazao da bi bio suglasan da sin s majkom provodi i polovicu praznika ali samo ako je sin s time suglasan. Mlt. N.N. je izjavio da je majku jedno vrijeme blokirao na Whats Upp-u jer ga uznemirava, te bi majku viđao 2-3 puta mjesečno, odnosno uopće je ne bi viđao. Dopunski saslušan tužitelj je iskazao da od zadnjeg saslušanja sin nije vidio majku, jer ga je blokirala na mobitelu i nije mu se obratila radi dogovora o viđanju djeteta. Majka je djetetu zadnju poruku poslala možda prije godinu dana Tužena nije pristupila kako bi dala iskaz, pa time nije niti osporila iskaz tužitelja da je ona ta koja ga blokira na mobitelu i ne traži da viđa dijete.  Tužena nije dokazala da joj tužitelj ne omogućava viđanje sa sinom a uostalom mogla je pokrenuti i ovršni postupak radi određivanja  osobnih odnosa po privremenoj mjeri ako joj ih tužitelj onemogućava. Stoga je sud odredio da mlt. N. nastavi viđati kako je to određeno u privremenoj mjeri s čime se složio i tužitelj i posebni skrbnik djeteta. Dakle, da se osobni odnosi mlt. N.N. s majkom odvijaju jednom tjedno prema dogovoru roditelja  u trajanju od najmanje dva sata u skladu sa školskim obvezama i izvannastavnim aktivnostima djeteta.  U slučaju da majka pokaže stvarni interes da viđa dijete može pokrenuti postupak o istom ili se s ocem dogovoriti o proširenim viđanjima

17.        Odluka iz točke I c). izreke  temelji se na odredbi čl. 105. st. 1. i 3. ObZ, koja određuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje u odnosu na određeno bitno pitanje na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U ovom konkretnom slučaju, tužitelj i tužena nisu postigli sporazum  o svim bitnim pitanjima tijekom sudskog postupka. Iz iskaza tužitelja utvrđeno je da radi loše komunikacije s tuženom koja ga je blokirala na svim mrežama i njenog čestog mijenjanja adrese te činjenice da nije u Z. ( u što se i sud uvjerio tijekom postupka) s njom ima otežanu suradnju  i teško može donositi odluke za zajedničku skrbi. Nije mogao djetetu podići osobnu iskaznicu jer se i tužena trebala potpisati pa se obratio Zavodu i to sve je trajalo 3 mjeseca. Slijedom toga, sud je temeljem čl. 105. st. 1 i 3. ObZ, odredio da će tužitelj, kao roditelj s kojom će dijete stanovati, ostvarivati samostalnu  roditeljsku skrb za mllj.  N.N. S., a kako je to navedeno u točki I c). izreke.

18.        Kako je određeno da će dijete živjeti s ocem valjalo je odlučiti i o uzdržavanju. Sukladno čl.310 ObZ roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnim potreba djeteta u obliku novčanog izdržavanja. Čl.311 ObZ propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju djeteta i druge slične troškove djeteta.  A st.  2 istog članka propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta  određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Tužitelj je zatražio mjesečni iznos od 331,81 eura / 2.500,00 kuna1 od podnošenja tužbe 20.12.2021. Privremenom mjerom je određen iznos od 208,25 eura / 1.569,00 kuna1 počevši od dana donošenja privremene mjere 5. listopada 2022. pa nadalje. Tužitelj je iskazao da mu tužena ništa nije plaćala od kada dijete živi s njim, a po privremenoj mjeri se djelomično prisilno naplatio i to10.5.2023. iznos od 63,23 eura, -10.5.2023. iznos od 76,77 eura, -7.6.2023. iznos od 10,60 eura, - 7.6.2023. iznos od 136,09 eura, - 24.7.2023. iznos od 152,83 eura, - 10.8.2023. iznos od 50,55 eura,- 10.8.2023. iznos od 89,45 eura, - 11.9.2023. iznos d 15,01 eura, -11.9.2023. iznos od 124,99 eura. 

19.Odlučujući o iznosu uzdržavanja za mlt.  N.N. sud je saslušao tužitelja koji  je iskazao da za sina mjesečno troši za prehranu u školi 87,60 eura/660,00 kuna, plaća mu privatnu školu u iznosu od 398,19 eura 3.000,00 kuna  mjesečno, za školski pribor i ostale školske potrebe plaća 26,54 eura /200,00 kuna mjesečno, za mobitel mu plaća 15,92 eura/120,00 kuna mjesečno, za članarinu u nogometnom klubu plaća 39,81 eura /300,00 kuna mjesečno, higijenske potrepštine oko 13,27 eura /100,00 kuna, za odjeću i obuću troši 66,36 eura /500,00 kuna mjesečno u prosjeku, za prehranu kod kuće treba za dijete 199,09 eura/ 1.500,00 kuna mjesečno, za režije na njega otpada 79,63 eura /600,00 kuna mjesečno, za naočale i leće u prosjeku mjesečno potroši 66,36 eura /500,00 kuna. Ukupno, bez iznosa školarine, tužitelj tvrdi da potroši prosječno mjesečno za mlt. dijete iznos od 594,63 eura /4.480,00 kuna. Tužitelj živi sam sa djetetom u vlastitoj kući od lipnja 2022. Bez obzira što su potrebe djeteta puno veće tužitelj smatra da bi tužena kao majka trebala za uzdržavanje plaćati 331,82 eura /2.500,00 kuna, jer bi preostali iznos mogao plaćati sam.  Dopunski saslušan iskazao je da mu plaća mjesečno iznosi oko 1.600,00 eura, te povremeno dobiva bonuse.  Sin je išao u privatnu osnovnu školu zadnje dvije i pol godine, što je on financirao. On je donio odluku da sin nastavi školovanje u privatnoj srednjoj školi jer smatra da će u toj školi više naučiti i biti odmah spreman za posao. Pohađa srednju školu F. u Z. smjer tehničar za računarstvo. Prehranu za školu plaća 30,00 kn dnevno od rujna 2022., a u osnovnoj školi mu je prehrana bila uračunata u školarinu. Sin nosi naočale a jednokratne leće nosi kada ima treninge te na leće mjesečno troši oko 200,00 kuna. Od lipnja 2022. živi sam sa sinom u kući koja je njegovo vlasništvo, a režije za kuću mjesečno iznose za struju 100,00, Internet i TV 34,73 eura, mobitel za sina 19,00 eura mjesečno, Z. h.  oko 20,00 eura mjesečno, voda 22,00 eura. Sinu nogomet trenutno plaća 50,00 eura mjesečno. Iako je po ranijoj odluci suda trebao tuženoj za uzdržavanje plaćati 1.500,00 kn, plaćao je  više jer je članarinu za klub, školarinu, izlete plaćao mimo iznosa uzdržavanja, a kupovao mu je i robu. Tužena je po struci frizer te je u struci kratko radila. On i tužena suvlasnici su stana u kojem na živi sa bratom, roditeljima i kćeri iz prvog braka., te je  stan kupljen na kredit i taj kredit podmirujem on, ali ima presudu da mu tužena mora isplatiti dio koji je za nju platio.

19.        Takav iskaz predlagatelja sud je ocijenio kao iskaz stranke ali ipak istinit i vjerodostojan, jer stranka jasno i otvoreno iskazuje o činjenicama bitnim za donošenje odluke o uzdržavanju. Prilikom davanja iskaza tužitelj je djelovao sigurno i samouvjereno, a pojedine činjenice potvrđene su i materijalnim dokazima te uvidom u mišljenje i prijedlog Centra . Tužena se na isto nije očitovala na niti je pristupila na dva do sada zakazana ročišta te je svojim izostankom za koji nije dala valjane razloge otežala i produžila parnični postupak, jer pozive suda nije primala te nije dostavila adresu svog boravišta iako je znala da se pred ovim sudom vodi postupak. Kako se o predmetu ovog postupka izjasnila pred Centrom, sud je uzeo u obzir podatke o njenom imovinskom stanju iz mišljenja Centra od 2.3.2022. Iz njega proizlazi da joj plaća iznosi oko 6.000,00kn, da živi u stanu od 98m2 kupljenom na kredit, živi s majkom, ocem i bratom.

20.        Uvidom u dostavljeni zk izvadak (list 180 spisa) utvrđeno je da tužena suvlasnica u ½ dijela (zajedno sa tužiteljem) četverosobnog stana površine 101,63 m na adresi S. gdje i živi. Uvidom u uvjerenje MUP,  IX. PP Z. utvrđeno je da je tužena vlasnica vozila u N1 marke P. … proizvodnje 2002. koje je odjavljeno 2015. Uvidom u potvrde porezne uprave Ispostava S. utvrđeno je da je tužena u 2021. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 32.475,68 kuna, u 2022. u iznosu  od 34.888,72 kune dok u siječnju 2023. nema evidentiranih prihoda. Kada se ovi podaci usporede sa navodom tuženice da prima plaću u iznosu od oko 6.000,00 kuna proizlazi da tužena prima manji iznos plaće preko računa, što ne znači da dio plaće ne prima i mimo računa. Podrazumijeva se da osoba zna koliko zarađuje a sama tužena je izjavila da zarađuje 796,34 eura/6.000,00kn1, pa je taj podatak sud uzeo kao utvrđen.

21.        Odlučujući o iznosu za uzdržavanje djeteta sud je cijenio da je prema podacima podacima Ministarstva nadležnog za poslove socijalne skrbi (objavljen u  NN 30/21), minimalni iznos za dijete od 13 do 18 godina iznosi 1.487,86  kn. Prema odluci o Tablicama o prosječnim potrebama mal. djeteta (objavljen u  NN 30/21) obveznik uzdržavanja s prihodom od 5.501,00kn do 6.500,00kn za dijete od 13-18.g treba doprinositi 1.613,00kn, te mu zajamčeni preostali dio prihoda treba iznositi

2.050,00kn. Prema podacima Ministarstva nadležnog za poslove socijalne skrbi (objavljen u  NN 37/22), minimalni iznos za dijete od 13 do 18 godina iznosi 1.568,38 kn. Prema odluci o Tablicama o prosječnim potrebama mal. djeteta (objavljen u  NN 37/22) obveznik uzdržavanja s prihodom od 5.501,00kn do 6.500,00kn za dijete od 13-18.g treba doprinositi iznos od 1.666,00kn, te mu zajamčeni preostali dio prihoda treba iznositi 2.050,00kn. Prema podacima Ministarstva nadležnog za poslove socijalne skrbi (objavljen u  NN 48/23), minimalni iznos za dijete od 13 do 18 godina iznosi 223,46eura. Prema odluci o Tablicama o prosječnim potrebama mal. djeteta (objavljen u  NN 48/23) obveznik uzdržavanja s prihodom do 1.016, eura za dijete od 13-18.g treba doprinositi iznos od 223,46 eura.

  22.    Cijeneći ukupne materijalne potrebe djeteta kao i ukupne imovinske mogućnosti roditelja u smislu odredbe čl. 317. st. 1. ObZ, posebice imajući u vidu, sukladno odredbi čl. 313. st. 4. ObZ, dob tuženice (45 godine), po zanimanju frizer, njene vlastite potrebe, kao i dob i potrebe zajedničkog djeteta  mlt. N. N. ( sada 16 g.), te činjenicu da nema druge maloljetne djece za uzdržavanje, sud je odredio da je tužena na ime uzdržavanja mljt. sina dužna plaćati mjesečno iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od dana podnošenje tužbe 20.12.2021. pa nadalje s dospijećem do 15-tog u mjesecu. Slijedom navedenog tužitelj je odbijen s djelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje mjesečni iznos uzdržavanja u iznosu od 101,81 eura/ 767,09kn (do zatraženih 331,81 eura / 2.500,00 kuna1) za razdoblje od 20. prosinca 2020. pa nadalje, kao neosnovanim, te je odlučeno kao u točci II izreke ove presude. Ovo stoga što sud smatra da djetetu nije nužno trošiti 66,36 eura /500,00 mjesečno za odjeću i obuću, niti su nužni u visini u kojoj ih tužitelj navodi. Niti je tužena dužna snositi troškove privatne osnovne škole odnosno srednje škole ukoliko to nije u mogućnost prema svojim prihodima.

23. Dakle, tužena je tužitelju dužna plaćati iznos od 230,00 eura/ 1.732,94kn1  od dana podnošenje tužbe 20.12.2021. pa nadalje, te je odlučeno kao u točki I c) izreke ove presude.  Obveza za prosinac 2021. i siječanj 2022. ukupno iznosi 306,67 eura/2.310,76kn1    (1/3 od 230 eura za 20.-31.12.2021. + 230 eura za siječanj 2022.) Za iznose koje je tužitelj naplatio po privremenoj mjeri valjalo je obvezu tužene umanjiti. Kako je tužitelj naveo da je po privremenoj mjeri naplatio 10.5.2023. iznos od 63,23 eura i 10.5.2023. iznos od 76,77 eura (ukupno u svibnju 2023. iznos od 140,00eura), za svibanj 2023. tužena je dužna još platiti iznos od 90,00 eura/

678,11kn1 . Kako je tužitelj naveo da je po privremenoj mjeri naplatio 7.6.2023. iznos od 10,60 eura i 7.6.2023. iznos od 136,09 eura (ukupno u lipnju 2023. iznos od

146.69eura), za lipanj 2023. tužena je dužna još platiti iznos od 83,31 eura/627,70 kn1. Kako je tužitelj naveo da je po privremenoj mjeri naplatio 24.7.2023. iznos od 152,83 eura, za srpanj 2023. tužena je dužna još platiti iznos od 77,17eura/ 581,44kn1 . Kako je tužitelj naveo da je po privremenoj mjeri naplatio 10.8.2023. iznos od 50,55 eura i 10.8.2023. iznos od 89,45 eura (ukupno u kolovozu 2023. iznos od 140,00eura), za kolovoz 2023. tužena je dužna još platiti iznos od 90,00 eura/

678,11kn1 . Kako je tužitelj naveo da je po privremenoj mjeri naplatio 11.9.2023. iznos od 15,01 eura i 11.9.2023. iznos od 124,99 eura (ukupno u rujnu 2023. iznos od 140,00eura) za rujan 2023. tužena je dužna još platiti iznos od 90,00 eura/ 678,11kn1  . 

24.Dospjele iznose  od 4.187,15eura/31.548,08kn1   (prosinac 2021. – rujan 2023. tj. 306,67 eura/2.310,76kn1     + 15 x 230,00 eura/1.732,94 kn1 + 90,00 eura/678,11kn1 + 83,31 eura/627,70 kn1+77,17eura/581,44kn1 + 90,00 eura/678,11kn1 +  90,00 eura/678,11kn1 =4.187,15eura/31.548,08kn1) tužena je dužna platiti u roku 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom  sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN, br.35/05, 41708,125/11, 78/15,114/11 i 156/22) od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate   a  one koji budu dospijevali  od 1. listopada 2023. do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec,  na tekući račun oca ( stavak I c izreke presude).

25. Tužbeni zahtjev tužitelja za prestanak uzdržavanja je osnovan.  Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da mlt. sin stanaka od ožujka 2021. živi s tužiteljem i on ga uzdržava.  U tom smislu je i presuđeno da je tužena dužna plaćati uzdržavanje mlt. sina stranka od 20.12.2021.g. Slijedom navedenog ispunjene su zakonske pretpostavke za prestankom obveze uzdržavanja, a kako to propisuje čl. 285 2. ObZ-a, a u vezi s čl. 429. toč. 1.i 2 ObZ-a, te je odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

26.Sud je odredio kao dan prestanka obveze uzdržavanja dan  20. prosinca 2021. kako to tužitelj tužbom i traži. Ovo s obzirom da prema odredbi čl. 429.toč. 2. ObZ-a u presudi kojom se prihvaća tužbeni zahtjev za prestankom uzdržavanja, sud će kao dan prestanka obveze uzdržavanja odrediti dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga dana ako nađe da je ona prestala toga dana.

27.Tužiteljev zahtjev za uzdržavanje mlt djeteta od 16. ožujka do prosinca 2021. tj. do dana podnošenja tužbe 20.12.2021.  je zahtjev za uskraćeno uzdržavanje maloljetnog djeteta. Čl.289. ObZ kojim je propisano uskraćeno uzdržavanje maloljetnog djeteta je propisano da (st.1) roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom  i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.  Smatra se da je obveza  uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema čl.314 ovog Zakona (st.2). Tražbina djeteta iz stavka 1. ovog članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze. Iz navedene odredbe proizlazi da je tužitelj  u postupku za naknadu za uskraćeno uzdržavanje maloljetno dijete. U ovom predmetu naknadu za uskraćeno uzdržavanje traži tužitelj koji nije aktivno legitimiran na podnošenje tužbe u tom djelu.

28.S obzirom na izneseno, tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u djelu  kojim tužbom zahtjeva uskraćeno uzdržavanje za mllj. N.N. S. za  razdoblje od ožujka 2021. do prosinca 2021. u mjesečnom iznosu od 331,81 eura/2.500,00 kuna1 je odbačena kao nedopuštena, a s obzirom da tužitelj nije aktivno legitimiran na podnošenje tog zahtjeva već dijete mllj. N.N.S. Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

29.Tužitelj je zatražio trošak postupka u iznosu od 2.504.06 eura/18.866,84 kuna1,  jer je trošak tražio za svaku poduzetu radnju. Sud je trošak odmjerio sukladno čl.154.st.5., čl.155  ZPP-a i čl.366 ObZ kojim je propisano da u statusnim stvarima, stvarima kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.  Sud je mišljenja da tužitelj ima pravo na iznos jednokratne nagrade od  200 b odnosno 398,17eura/3.000,00 kn1 po Tbr.7 t.2.,  jer se u postupku odlučivalo o roditeljskoj skrbi, uzdržavanju i dokidanju obveze uzdržavanja u čemu je tužitelj u većoj mjeri uspio dok nije uspio s tužbenim zahtjevom za uskraćeno uzdržavanje. Tužitelju je zatražio i trošak sastava prijedloga za izdavanje privremene mjere u iznosu od 248.86eura/1.875,00kn1. Za taj prijedlog  priznat mu je trošak po Tbr.11.t.1 od (VPS:23.750,00kn) u iznosu od 100b odnosno

199,08eura/1.500,00kn1.  Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu  s prijedlogom za izdavanjem privremene mjere od 58,48 eura/ 440,62kn1 ( 50% jer je tužbu predao e-kom  i mogao ju je platiti u roku 3 dana) i na presudu od 38,99eura/293,77kn1 (50% jer mu je dostavljena e-komunikacijom). Dakle priznat mu je ukupan trošak postupka od 694,72eura/5.234,37kn1 te je odlučeno kao pod točkom IV ove presude. Priznat  mu je i zahtjev za zateznom kamatom na trošak jer ga je tražilo.

           30.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Dugom Selu 27. listopada 2023.

 

                                                                                                  Sudac:

 

                                                                                    Ranka Memišević,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka ove presude, o istoj odlučuje županijski sud.

 

 

DNA: 

1.     tužitelj po pun. odvj. Z.P.

2.     tužena  M.S.

3.     Posebni skrbnik N. M.

4.     po pravomoćnosti H.P. S., na znanje