Posl.br. Pp-2410/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KLAKAR d.o.o. Ston, kao pravne osobe i BĆ, kao odgovorne osobe, koje zastupa Dubravko Arapović, odvjetnik u [adresa], radi prekršaja iz čl. 165. Zakona o vodama (NN 66/19 i 84/21), a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Dubrovnik, Klasa: 325-01/23-01/1459, Urbroj: 443-02-03-13-23-4 od 20. rujna 2023.godine, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici 1. KLAKAR d.o.o. Ston, Hodilje 33, OIB: 08494012622, pravna osoba,
2. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član uprave, direktor, odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi
dana 18. kolovoza 2023.godine, inspekcijskim nadzorom u Klakar d.o.o. u Stonu, Hodilje 33, bilo utvrđeno da ispuštaju otpadne vode na lokaciji betonare Prapratno u tlo, bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,
te bi time počinili prekršaj iz čl. 165. Zakona o vodama.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Dubrovnik, podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno pobijaju i poriču predmetni optužni prijedlog u cijelosti, jer isti nije utemeljen niti pravno osnovan. Iz istog nije jasno gdje se navodni prekršaj uopće počinio. Prilikom utvrđivanja točne lokacije počinjenja predmetnog prekršaja, vodopravni inspektor je najprije dužan utvrditi katastarsku česticu ili više njih, na kojima smatra da je prekršaj počinjen. Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda u svom članku 7. stavku 2. propisuje da do izgradnje i stavljanja u funkciju uređaja sa zahtijevanim stupnjem pročišćavanja otpadnih voda i obradu moja, privremeno se, a najdulje do roka iz članka 17. tog Pravilnika, dopušta ispuštanje komunalnih otpadnih voda uz ispitivanje sastava otpadnih voda na pokazatelje iz tablica 2. i 2.a Priloga 1. ovoga Pravilnika te praćenje određenih pokazatelja iz Tablice 1. Priloga 1. tog Pravilnika s kontinuiranim praćenjem količine ispuštene otpadne vode iz sustava javne odvodnje. Nakon isteka roka primjenjuju se propisane obveze o emisijama onečišćujućih tvari u otpadnim vodama za zahtijevani stupanj pročišćavanja neovisno o stanju izgrađenosti građevina za javnu odvodnju. A zahtjevi iz gore istaknutog članka se moraju ispuniti najkasnije do 31. prosinca 2023.godine, dok je optužni prijedlog podnesen dana 20. rujna 2023.godine. Ujedno, uredno ispunjavaju svoje zakonske obveze, imaju sve potrebne licence za obavljanje predmetne djelatnosti, nikada prije nisu bili prekršajno kažnjavani te vode brigu o stručnom osposobljavanju i obrazovanju svojih radnika kako bi pravilno postupali u obavljanju posla.
3. U dokaznom postupku pred zamoljenim Općinski prekršajnim sudom u Splitu, ispitani su svjedoci viši inspektor zaštite okoliša NĆ i viši vodopravni inspektor ĐĆ.
4. Svjedok NĆ je iskazao da može potvrditi da je 19. travnja 2023. obavio koordinirani inspekcijski nadzor na lokaciji asfaltne baze u mjestu Rudine i betonare u mjestu Prapatno izgrađenih na kč. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (Zaton Doli) odnosno k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] s ciljem utvrđivanja činjeničnog stanja u pogledu ispunjavanja obveza prema odredbama zakonskih propisa iz područja zaštite okoliša i gospodarenjem otpada. Nadzor je započeo obilaskom asfaltne baze i betonare u vlasništvu tvrtke Klakar te je isti nastavio pisanjem zapisnika u radnim prostorijama društva na lokaciji betonare, a na lokaciji je sačinio foto zapis. Temeljem izjave direktora TD Klakar d.o.o., BĆ, kao i obilaskom postrojenja, utvrdio je da tvrtka Klakar d.o.o. upravlja asfaltnom bazom proizvođača Schrack tehnick, sklopni blok- asv. baza w30-4t koja se nalazi na k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] proizvođača Asfaltna tehnika d.o.o. CKŽ 137, 8270 Krško SLO tip: KK-AB/W30 iz 2012. Na lokaciji nadzora nalazi se postrojenje asfaltne baze deponije kamenih agregata, dva tanka bitumena kapaciteta 30.000,00 litara spremnik s dizel gorivom kapaciteta 2.000,00 dizel agregat snage 40 kilovata. Sirovine se doziraju pomoću dozatora koji veže određeni granulat koji se transportira na kosu traku pa u sušaru te elevatorom u sito i iz sita u miješalicu gdje se dodaje bitumen, a nakon određenog ciklusa miješanja iz miješalice se prazni zamiješani asfalt u skip i transportira u privremeno skladište alfaltne baze (silos) iz čega se asfalt puni u kamione. Za zagrijavanje granulata koristi se plamenik na dizel te se štetne tvari snage 500kw ispuštaju kroz ispust u filtere pomoću puža tzv. filtersko otprašivanje, a materijal koji se otprašuje – filter se skuplja u sakupljač ispod filtera te se vraća u proizvodnju pomoću puža a čisti zrak izlazi van poslije filtera. Predmetni ispust predstavlja nepokretni točkasti izvor onečišćenja zraka, sukladno članku 10. Zakonu o zaštiti zraka, te postoji zakonska sukladno članku 42. navedenog Zakona, osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora.
Sukladno navedenom, budući da je snaga plamenika na dizel gorivu u asflatnoj bazi 500 kw ono predstavlja mali uređaj za loženje, te je stranka u obvezi osigurati obavljanje mjerenje emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora, a što se obavlja putem ovlaštenog društva koji imaju dozvolu za obavljanje navedenih poslova. Ista zakonska obveza je definirana podzakonskim propisom Pravilnikom o praćenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora gdje je određeno da se prvo mjerenje obavlja tijekom pokusnog rada nepokretnog izvora u ovom slučaju iz asfaltne baze a najkasnije 12 mjeseci od dana puštanja u pokusni rad. Uvidom u mrežne stranice (Geo poral) utvrđeno je da asfaltna baza egzistira od 2014. i ista nema građevinsku dozvolu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom građevinske inspekcije. Navedeni prekršaj utvrđen je danom mog nadzora budući da se radi o vremenski kontinuiranom prekršaju, okrivljenici od dana početka rada nisu ispunili obvezu tj. osigurali kako prvo pokusno mjerenje tako ni svako slijedeće periodično mjerenje.
5. Na iskaz svjedoka branitelj okrivljenika u pisanom podnesku navodi da okrivljenici sukladno zakonskim odredbama obavljaju sve propisana mjerenja te kao dokaz tome dostavljaju Izvještaj o mjerenju Ingatest grupe od 2. veljače 2024.godine, broj Z-011-2/24, čiji predmet mjerenja je ispust sušare asfaltne baze, iz koje proizlazi da ispitani izvor udovoljava vrijednostima emisija onečišćujućih tvari. Dostavljaju i Izvještaj o mjerenju Ingatest grupe od 16. siječnja 2024.godine, broj Z-011-1/24 predmet mjerenja ispusta motora s unutarnjim izgaranjem za betonaru Prapratno iz kojeg proizlazi da ispitani nepokretni izvor udovoljava vrijednostima emisija onečišćujućih tvari. Stoga smatraju da uopće nisu počinili navedeni prekršaj.
6. Svjedok ĐĆ je iskazao da je kritične prigode obavio nadzor na lokaciji Betonare Prapatno u Stonu u nazočnosti gospodina BĆ, vlasnika i direktora pravne osobe Klakar d.o.o., a kojom prigodom je utvrdio da betonara radi i da ispuštaju otpadne vode bez vodopravne dozvole. Gospodin BĆ je potvrdio da nisu imali vodopravnu dozvolu, potpisao je zapisnik bez primjedbi. Naveo je da imaju namjeru prebaciti Betonaru na drugu lokaciju, a tada će ishoditi sve potrebne dozvole.
Na poseban upit braniteljice okrivljenika imaju li sve betonare na području Dubrovačko-neretvanske županije vodopravnu dozvolu, inspektor je naveo da neke imaju, a neke ne.
Branitelj navodi da ostaje kod svih navoda obrane iznesenih tijekom ovog postupka. Posebno ističe kako iz iskaza okrivljenika proizlazi da nije moguće ispuniti obvezu temeljem koje se okrivljenima stavlja na teret predmetni prekršaj te da okrivljenici isu počinili navedeni prekršaj.
7. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u Izvještaj o mjerenju br. Z-011- 2/24 od 6.3.2024.godine, Plan mjerenja emisija oznaka ZP-091, Izvještaj o mjerenju br. Z-011-2/24 od 30.1.2024.godine, podnesak Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Klasa: 360-01/25-01/1, Urbroj: 2117-23-1/1-25-2 od 24.4.2025.godine.
8. Nakon provedenog postupka, utvrđeno je da se na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenici ne mogu proglasiti krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.
9. Okrivljenicima se stavlja na teret da ispuštali otpadne vode u tlo bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 18. kolovoza 2023.godine.
10. Odredbom članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama je propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ispuštaju otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona, dok je člankom 165. istog Zakona, je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, s tim da su granične vrijednosti emisija otpadnih voda pobliže utvrđene člankom 4. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (Narodne novine br.26/20).
11. Da bi bila ostvarena obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, u činjeničnom opisu mora biti naveden provedbeni propis i to Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda kojim su pobliže utvrđene granične vrijednosti emisija otpadnih voda. Dakle, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze sva njegova Zakonom propisana obilježja jer nije naveden Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (Narodne novine br.26/2020) kao blanketni propis , već je Pravilnik naveden samo u okviru pravne oznake djela, to djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ne predstavlja prekršaj.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
13. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 7. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.