Poslovni broj: Pl-4099/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499 iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1, protiv tuženika HONGXIA YE, OIB: [osobni identifikacijski broj], Rue Moreau De Jonnes 129, Fort De France, Francuska, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga, dana 07. siječnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst) 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22; dalje u tekstu ZPP) tužba tužitelja od 26.08.2025. se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je nadležnom javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, te je utvrđeno da tuženik nema prijavljeno prebivalište, niti boravište u [adresa].
2. Nadležni javni bilježnik je ovršni prijedlog dostavio sudu temeljem odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje u tekstu: OZ).
3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pl- 4099/2025-2 od 28.10.2025. pozvan je tužitelj na izjašnjenje predlaže li imenovanje privremenog zastupnika tuženiku, te ukoliko je suglasan, pozvan je na izjašnjenje je li spreman snositi troškove imenovanja privremenog zastupnika u osobi odvjetnika, te je li spreman predujmiti kompletan trošak postupka imajući u vidu da tuženik nema prebivalište, niti boravište u [adresa].
4. Navedeno rješenje punomoćnik tužitelja je zaprimio dana 11.11.2025. godine.
5. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a je propisano da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika predujmljuje tužitelj, a ukoliko tužitelj ne predujmi sredstva u roku u kojemu je odredio sud, sud će tužbu odbaciti.
6. U ostavljenom roku tužitelj se nije očitovao predlaže li postavljanje privremenog zastupnika, niti se izjasnio je li voljan uplatiti traženi predujam, pa su se stoga stekli uvjeti iz čl. 85. st. 3. ZPP-a, radio čega je valjalo tužbu tužitelja odbaciti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 07. siječnja 2026.
Sutkinja
Jesenka Jurić Šojat
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. tužitelju
