Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž- 1664/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju od 1. veljače 2024. godine, broj: 30. Pp - 51/2024-2, na sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom oslobođen je od optužbe okrivljenik OE da bi dana 22. prosinca 2023. godine u 20,58 sati u mjestu Maljevac, upravljao autobusom marke Mercedes, registarske oznake i broja J04-T-340 (BIH), a da je utvrđeno da vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom, te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret činjeničnim opisom nije prekršaj, budući nedostaju konkretne okolnosti koje bi opisivale prekršaj.
2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te u osnovi navodi da je okrivljenik počinio djelo prekršaj a da je isti podnio i prigovor na obvezni prekršajni nalog te da je iz dokumentacije vidljivo da je izvršenim vaganjem vozila kojim je upravljao okrivljenik na GP Maljevac utvrđeno da je izvagana masa vozila 4 560 kg, a što je 1 060 kg više od dopuštene mase vozila navedene u prometnoj dozvoli te smatra da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je u Obveznom prekršajnom nalogu kojeg je izdao tužitelj, doista nedostaje konkretizacija prekršaja za koji se tereti okrivljenik već je samo naveden pravni opis djela prekršaja bez bilo kakvog navođenja povrede istog propisa u konkretnom slučaju od strane okrivljenika, pa je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo kako je opisano nije djelo prekršaja za koji se može teretiti okrivljenika.
6. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026. godine
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
