Broj: Ppž-48/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VT zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenice VT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 1. listopada 2025. godine, broj: Pp-3727/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenice VT kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenica VT je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica VT proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i kažnjena kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 12 dana, uz primjenu mjere upozorenja uvjetne osude, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora, a u koju kaznu se uračunava vrijeme uhićenja koje je trajalo od 25. lipnja 2022. u 21,10 sati do 26. lipnja 2022. u 10,30 sati, kao dva dana zatvora, te preostaje za izdržati u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora još 10 dana.

Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova postupka u iznosu od 14,00 EUR-a, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer da je ista prestroga sankcija, a mogućnost korištenja vozila da joj je neophodna zbog posla. Žaliteljica predlaže prihvatiti žalbu.

3. Žalba okrivljenice nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši u smislu navoda žalbe odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počiniteljicu, te je okrivljenici za počinjene prekršaje utvrdio vrstu i mjeru kazne, uz primjenu mjere upozorena uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine, primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, uz izricanje za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Naime, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju također u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, ostvariti svrha kažnjavanja, te će i ta izrečena sankcija doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prometnog prekršaja.

6. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.