REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2700/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/624 od 18. siječnja 2023. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CB, rođen: **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. geodezije, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece., prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 5. siječnja 2023. u 09,00 sati u Splitu, u ulici Požeška izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući vozilom M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] na način da nakon što se osobnim automobilom nalazio parkiran u Splitu, Požeška kbr. 2 započeo radnju vožnjom unatrag od smjera istoka prema zapadu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, prilikom čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila Daewoo reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Požeške ulice kod kbr. 1 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera od strane TB,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je 5. siječnja 2023. u 09,00 sati u Splitu, u ulici Požeška nakon što je izazvao prometnu nesreću vozilom M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku automobila oštećenika marke Daewoo reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavio podatke o sebi odnosno vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura, pa mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šesto pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti
u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat
će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.a temelju čl.58. PZ-a osim novčane kazne okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 31,90 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je CB zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/624 od 18. siječnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani na ročištu izjavio je da je istina da je navedene prigode 5. siječnja 2023. u 09,00 sati u Splitu, u Požeškoj ulici kao vozač vozila Suzuki, njegovo vlasništvo izazvao prometnu nesreću na način da se nalazio vozilom parkiran te započeo radnju vožnje unatrag od smjera istoka prema zapadu prilikom čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila Daewoo koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Požeške ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Svjestan je svoje krivnje i odgovornosti, pripisuje cjelokupan događaj nervozi, zdravstvenim problemima, kasnije je imao moždani udar, te je nakon nesreće napustio mjesto događaja, a da nije ostavio svoje podatke o vozilu ni o sebi, kojim vozilom je prouzročio prometnu nesreću. U svakom slučaju oštećenik je uredno obeštećen.
5.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom službene bilješke, fotodokumentacije, situacijskog plana i računa.
6.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
9.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin obaju prekršaja odnosno prekršaja izazivanja predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom i napuštanja mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke odnosno podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću.
10.Pregledom službene bilješke Postaje prometne policije Split razvidno je da su pregledom osobnog automobila oštećenika uočena oštećenja na desnoj bočnoj strani (stražnji blatobran, stražnja vrata) u vidu udubljenja i struganja na visini od 40 cm do 70 cm mjereno od razine kolnika, a na osobnom automobilu okrivljenika uočena su oštećenja na stražnjem desnom braniku i blatobranu koja odgovaraju po obimu i karakteristikama, nastaloj šteti na osobnom automobilu oštećenika. Preciznije da je na osobnom automobilu okrivljenika oštećen zadnji desni dio: branik, blatobran u vidu struganja i udubljenja s tragovima crvene boje na visini mjereno od razine kolnika od 40 cm do 70 cm, a na osobnom automobilu oštećenika oštećen je desni bočni dio: stražnji blatobran, stražnja vrata u vidu struganja i udubljenja na visini od 40 cm do 70 cm mjereno od razine kolnika.
11.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, parkiranog automobila oštećenika marke Daewoo, pri čemu se okrivljenik svojim automobilom marke Suzuki kretao vožnjom unatrag od smjera istoka prema zapadu, prilikom čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila Daewoo reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Požeške ulice kod kbr. 1 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera od strane TB.
12.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće sa materijalnom štetom.
13.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
14.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
15.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
16.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
17.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost te njegovo primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini zakonom utvrđenog iznosa odnosno propisanog posebnog minimuma pojedine novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, bez da je našao ikakovih bitnih olakotnih okolnosti koje bi opravdala primjeni instituta ublažavanja kazne.
18.U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je vrednovano značaj i težinu počinjenog djela iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja, s obzirom na sve okolnosti koje se mogu očekivati od počinitelja i s obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja, te da je uz izrečenu novčanu kaznu, trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Mišljenje je ovog suda da bezobzirnost u pogledu oštećenja tuđe imovine i nemogućnost utvrđenja počinitelja, opravdava izricanje zaštitne mjere, odnosno otklanjanje uvjeta koji omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
19.Stoga je sud cijeneći navedeno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se u određenom vremenu trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, u svemu pogodna za postizanje svrhe zaštitne mjere smatrajući da je vrijeme od tri mjeseca trajanja mjere dostatno, pa nije prihvatio prijedlog tužitelja za izreći mjeru u trajanju od 6 mjeseci.
20.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na troškove u iznosu od 1,90 eura za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD).
21.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 19. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
