Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-264/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Borki Mihović iz Daruvara, Stjepana Radića 31, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. Zagreb, Domagojeva 18, radi utvrđenja i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 9. prosinca 2025. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 7. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor radi prijeboja tuženika od 9. prosinca 2025. godine.
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
" I. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta br. 50, OIB: 02535697732 da tužitelju DEUTSCH IGORU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i s p l a t i s osnova ništetnosti odredbi kojom je glavnica i otplata kredita vezana uz valutu CHF, ukupno iznos od 806,88 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
na iznos od 9,59 EUR od 01.11.2008. g. do isplate
na iznos od 10,50 EUR od 01.01.2009. g. do isplate
na iznos od 9,59 EUR od 29.01.2009. g. do isplate
na iznos od 13,61 EUR od 01.03.2009. g. do isplate
na iznos od 7,25 EUR od 17.03.2009. g. do isplate
na iznos od 11,17 EUR od 01.05.2009. g. do isplate
na iznos od 5,46 EUR od 24.05.2009. g. do isplate
na iznos od 5,35 EUR od 16.06.2009. g. do isplate
na iznos od 5,56 EUR od 30.07.2009. g. do isplate
na iznos od 3,68 EUR od 13.08.2009. g. do isplate
na iznos od 6,37 EUR od 01.10.2009. g. do isplate
na iznos od 4,61 EUR od 03.10.2009. g. do isplate
na iznos od 7,69 EUR od 02.12.2009. g. do isplate
na iznos od 10,15 EUR od 03.01.2010. g. do isplate
na iznos od 13,49 EUR od 06.02.2010. g. do isplate
na iznos od 13,50 EUR od 06.02.2010. g. do isplate
na iznos od 18,06 EUR od 29.03.2010. g. do isplate
na iznos od 17,48 EUR od 02.05.2010. g. do isplate
na iznos od 17,10 EUR od 24.05.2010. g. do isplate
na iznos od 35,37 EUR od 01.07.2010. g. do isplate
na iznos od 33,31 EUR od 12.07.2010. g. do isplate
na iznos od 27,23 EUR od 07.08.2010. g. do isplate
na iznos od 39,56 EUR od 22.09.2010. g. do isplate
na iznos od 34,48 EUR od 24.10.2010. g. do isplate
na iznos od 45,12 EUR od 01.12.2010. g. do isplate
na iznos od 1,34 EUR od 02.12.2010. g. do isplate
na iznos od 59,71 EUR od 31.12.2010. g. do isplate
na iznos od 50,35 EUR od 17.01.2011. g. do isplate
na iznos od 48,98 EUR od 09.02.2011. g. do isplate
na iznos od 50,01 EUR od 12.03.2011. g. do isplate
na iznos od 46,56 EUR od 03.04.2011. g. do isplate
na iznos od 70,40 EUR od 01.06.2011. g. do isplate
na iznos od 73,66 EUR od 26.06.2011. g. do isplate
na iznos od 0,58 EUR od 20.07.2011. g. do isplate
po stopi koja se kroz period 01.01. 2008 g do 31.srpnja 2015 g. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. Kolovoza 2015 godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023.godine do 29.prosinca 2023.godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023 godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta br. 50, OIB: 02535697732, da tužitelju DEUTSCH IGORU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i s p l a t i iznos od 6.603,21 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom :
na iznos 82,54 eura od 01.08.2011 pa do isplate
na iznos 82,54 eura. od 01.09.2011 pa do isplate
na iznos 82,54 eura. od 17.09.2011 pa do isplate
na iznos 82,54 eura./ od 01.11.2011 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 19.11.2011 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 12.12.2011 pa do isplate
na iznos 82,54 eura. od 18.01.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura. od 15.02.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 15.03.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 16.04.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 13.05.2012 pa do isplate,
na iznos 82,54 od eura od16.06 2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 11.07.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 10.08.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 14.09.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 13.10.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 20.11.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 12.12.2012 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 11.01.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 13.02.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 25.03.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 18.04.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 19.05.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 09.06.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 10.07.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 09.08.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 27.09.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.11.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 30.11.2013 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.01.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 03.02.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 28.02.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od o1.04.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.05.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 05.06.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 23.06.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 30.07.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 23.08.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 02.10.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 30.10.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 28.11.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 31.12.2014 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 25.01.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 25.02 2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 03.04.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 03.05.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 16.05.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 02.07.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.08.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.09.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.10.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.11.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.12.2015 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.01.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 02.02.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 01.03.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 23.03.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 20.04.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 24.05.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 24.06.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 23.07.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 20.08.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 22.09.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 17.10.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 16.11.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 24.12.2016 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 22.01.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 16.02.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 16.03.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 22.04.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 29.05.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 19.06.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 20.07.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 20.08.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 23.09.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 15.10.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 25.11.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 24.12.2017 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 19.01.2018 pa do isplate
na iznos 82,54 eura od 18.02.2018 pa do isplate
po stopi koja se kroz period 01.01. 2008 g do 31.srpnja 2015 g. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. Kolovoza 2015 godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023.godine do 29.prosinca 2023.godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023 godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana."
III. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta br. 50, OIB: 02535697732, da tužitelju DEUTSCH IGORU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.425,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za s drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 12. lipnja 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 3. veljače 2006. godine. Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 17. lipnja 2025. godine (list 128 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva te je uložio i prigovor zastare.
3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 3. veljače 2006., temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 42.300,00 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 144 mjesečnih rata.
Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku Lidiji Jurković, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 806,88 eura. To je prikazano u koloni broj 11 u pismenom nalazu vještaka (list 119 spisa).
Financijski vještak je također u svom nalazu utvrdio da razlika neotplaćene glavnice kredita na dan konverzije 27. srpnja 2011. godine iznosi 6.603,21 eura (list 113 spisa).
4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 3. veljače 2006., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.
5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom I. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladio s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka Lidije Jurković.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.
8. Sud je u tijeku postupka saslušao tužitelja kao stranku na okolnosti zaključenja ugovora. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da tužitelj nije sudjelovao u kreiranju ovog ugovora. Također tužitelju nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koje se odnose na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. Tužitelj je po zanimanju elektrotehničar te nije stručnjak za ekonomska pitanja. Tužitelj je podigao ovaj kredit radi rješenja stambenog pitanja. Nije vlasnik OPG –a, tvrtke ili obrta. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužitelja kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru.
Nije sporno da je Dodatak ugovora o kreditu zaključen između stranaka 27. srpnja 2011. godine, a što je vidljivo iz priložene dokumentacije u spisu. Ovim Dodatkom ugovora o kreditu samo je izvršena konverzija neotplaćene glavnice kredita iz CHF u EUR. Ta konverzija nije izvršena prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15) pa tužitelj ima pravo na punu restituciju. Međutim, da je konverzija izvršena i prema odredbama ZID ZPK koji je stupio na snagu 30. rujna 2015. godine tužitelju kao korisniku kredita i potrošaču pripada pravo na obeštećenje i punu restituciju kroz povrat svih neosnovano preplaćenih iznosa na temelju ništetnih ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, unatoč sklopljenom Dodatku ugovora kojim je izvršena konverzija.
Sud nije prihvatio prijedlog tuženika za uračunavanje i negativnih razlika tečaja s obzirom da u tom pravcu tuženik nije postavio određen tužbeni zahtjev, a osim toga za takav zahtjev je nastupila i zastara.
9. Tuženik je uložio prigovor radi prebijanja tek na ročištu 9. prosinca 2025. godine, dakle nakon zaključenja prethodnog postupka, pa je isti valjalo odbaciti kako je to navedeno u izreci.
10. Tuženik se neosnovano protivi smanjenju tužbenog zahtjeva tužitelja u ukupnom iznosu od 655,23 eura, s obzirom da je tužitelj mogao konačno odrediti tužbeni zahtjev tek nakon provedenog financijskog vještačenja. U vrijeme podnošenja tužbe tužitelj nije mogao precizno odrediti tužbeni zahtjev.
11. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužitelj podnio tužbu 12.6.2023. vidljivo je da nije došlo do zastare njegove tražbine.
12. Nije osnovan prigovor tuženika da tužitelj nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe s obzirom da je u cijelosti obeštećen u postupku konverzije ugovora o kreditu. Naime, iz nalaza financijskog vještaka vidljivo je da tužitelj nije u cijelosti obeštećen navedenom konverzijom pa je stoga i podnio ovu tužbu.
Nije osnovan niti prigovor tuženika da tužitelj nije postavio deklaratorni tužbeni zahtjev koji se odnosi na utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli. U tijeku ovog postupka sud je utvrdio da je ugovorna odredba o valutnoj klauzuli ništetna, kako je to navedeno u obrazloženju ove presude.
13. Tužitelju je dosuđena naknada parničnih troškova, sukladno uspjehu u parnici, temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 19.4.2024., 21.5.2024, 7.5.2025. i 17.6.2025., zastupanja na ročištima od 6.5.2024., 17.4.2025. i 9.12.2025., sve po 200,00 eura, pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno s PDV- om iznosi 2.125,00 eura.
Tužitelj je imao i trošak financijskog vještačenja od 300,00 eura.
Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 2.425,00 eura, kako je to navedeno u izreci.
Nije osnovan prigovor tuženika da bi odmjeravanje troškova trebalo odrediti prema uspjehu stranaka u sporu. Naime, u ovom predmetu je riječ o sporu iz potrošačkog ugovora koji u sebi sadrži nepoštene ugovorne odredbe koje su dovele do znatne neravnoteže pa bi odmjeravanje troškova prema uspjehu u sporu narušilo pravičnu ravnotežu između interesa stranaka, jer bi donesena odluka o trošku bila prekomjerni teret za tužitelja kao potrošača, koji nije dao povoda za parnicu. Takva odluka o troškovima parničnog postupka rezultirala bi ograničenjem koje umanjuje tužiteljevo pravo na pristup sudu te bi mogla odvratiti potrošača od ostvarenja prava na djelotvorni sudski nadzor nepoštenosti ugovornih odredaba.
Tužitelju nije dosuđena naknada troškova sudskih pristojbi na tužbu i presudu s obzirom da je oslobođen od plaćanja istih kao potrošač.
U Kutini 7. siječnja 2026.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.
O tom obavijest:
1. Odvjetnica Borka Mihović, Daruvar, Stjepana Radića 31
2. Odvjetničko društvo Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18
