REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4258/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga, II Postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/67000, Ur. broj: 511-19-45-25-2 od 4. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljenik: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavn,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da nije dana 17. veljače 2025. u Zagrebu, Jadranska avenija 8, za osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila, nakon isteka važenja prometne dozvole koja je istekla sa danom 31.01.2025. istu produžio niti odjavio vozilo,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku čl. 250. st. 13. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, II postaja prometne policije Zagreb, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se ne osjeća krivim. Naveo je da je navedeno vozilo prodao dana 10. prosinca 2024. g. te u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 10.12.2024. iz kojeg je vidljivo da je automobil prodan, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode okrivljenika i ocjenjujući provedene dokaze, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. Uvidom u svu dokumentaciju u spisu sudac je utvrdio da okrivljenik u vremenu počinjenja prekršaja više nije bio vlasnik navedenog vozila. Kako u smislu navedenih citiranih zakonskih odredbi navedena prekršajna djela može počiniti isključivo vlasnik vozila, sudac je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe.

6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: GE, [adresa],

2. Tužitelju: II. Postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. Pismohrana – ovdje;