Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3056/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 134. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-4/1885, Urbroj: 511-09-34-23-1, od 24. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni UV, sin U, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1940., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
se dana 16. ožujka 2023. godine u Rijeci u Zametskoj ulici br. 63 u 09:50 sati kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Zametskom ulicom, južnom prometnom trakom iz smjera Martinkovca u smjeru Krnjeva nije na obilježenome pješačkom prijelazu približio sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila udario i oborio na kolnik pješaka ŠV koji je započeo prelaziti kolnik na obilježenom pješačkom prijelazu sa desne na lijevu stranu u odnosu na smjer kretanja vozača. Navedenom radnjom je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću u kojoj je pješak ŠV zadobio lake tjelesne ozljede u vidu kontuzija drugih i nespecificiranih dijelova stopala, površinske ozljede glave te površinskih ozljeda ručnog zgloba i šake,
dakle, kao vozač na obilježenome pješačkom prijelazu gdje se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je,
djelom počinio prekršaj iz članka 134. stavak 1. i 4. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC
pa mu se na temelju članka 134. stavka 4. ZSPC uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna od 320,00 eura (tri stotine dvadeset eura i nula centa).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 320,00 eur za prekršaj iz članka 134. stavak 1. i 4. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC.
1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Sud je u činjeničnom opisu precizirao tjelesne ozljede koje je pretrpio oštećenik s obzirom da se u činjeničnom opisu navodi samo da ih je pretrpio, ali ne i koje, a sve u skladu s rezultatima dokaznog postupka.
2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na ročište niti izostanak opravdao te nije sudu dostavio pisanu obranu.
2.1. Na ročištu dana 21. studenog 2025. godine je saslušan svjedok ŠV koji je iskazivao da je dana 16. ožujka 2023. u 9,50 sati u Rijeci, u Zametskoj ulici kod kbr. 63 vraćajući se iz Lidla došao do pješačkog prijelaza te tamo vidio da sa suprotne strane ulice u trakama koje vode sa desno na lijevo stoje automobili da bi ga pustili da prijeđe cestu. Pogledao je lijevo i uočio okrivljenika koji je išao lagano prema pješačkom prijelazu i bio udaljen jedno cca 20 metara od njega pa je mislio da će stići prijeći pješački prijelaz. Napravio je dva koraka i odjednom osjetio da je okrivljenik zakočio točno na njegovoj cipeli koja je zato ostala ispod kotača. On se zatim odbio od auta i pukla mu je arkada vjerojatno od naočala, tako da je krvario po odjeći, a ništa ga strašno nije boljelo međutim došla je doktorica iz ambulante preko puta ceste te mu je rekla da ne ide doma jer da je udario glavom. Nakon toga je došla policija koja je zvala hitnu pomoć i odveli su ga na Hitni prijem na Sušak. Policija je došla i na Sušak , a tamo su im doktori rekli da ništa nije slomljeno. Trebalo mu je šest mjeseci da mu se noga u potpunosti oporavi, a sada se dobro osijeća.
2.2. U dokaznom postupku pročitana je prijava KBC-a Rijeka Policijskoj postaji Rijeka od dana 16. ožujka 2025. godine (list 3 spisa), zapisnik o očevidu te pregledan uz njega dostavljen situacijski plan i fotografije (listovi 4, 6-13, 20-23 spisa). Ujedno su pročitani zapisnici o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od dana 16. ožujka 2023. godine (list 14 spisa) i za svjedoka od dana 16. ožujka 2023. godine (list 15 spisa). Utvrđeno je da je oštećenik zatražio liječničku pomoć i da je odveden u KBC Sušak. Pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 28. studenog 2025. iz kojih proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavana osoba.
2.3. Iz medicinske dokumentacije za oštećenika slijedi da je istoga dana zaprimljen na Hitni prijem na KBC-Sušaku te je utvrđeno da je tamo naveo kako mu je automobil prešao preko stopala te da je pao na pod i bočno udario naočalama u automobil, a koje naočale su ga ogrebale. Postavljena mu je dijagnoza u vidu kontuzija drugih i nespecificiranih dijelova stopala, površinske ozljede glave te površinskih ozljeda ručnog zgloba i šake.
3. Iz odredbe članka 134. stavka 1. ZSPC slijedi da je vozač na obilježenome pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.
3.1. Člankom 293. stavka 2. ZSPC propisano je da se za prekršaje iz ZSPC kojima je izazvana prometna u kojoj ima ozlijeđenih osoba propisana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura.
4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik propustio, kako je i optuženo, pravovremeno zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješaka ŠV koji je stupio na pješački prijelaz te da mu je automobilom kojim je upravljao, zaustavio vozilo kočenjem na cipeli, a uslijed čega je on zadobio i lake tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, njegovu životnu dob i da osim lakih tjelesnih ozljeda nisu nastupile teže posljedice ni za oštećenika niti druge kao i visine kazne odmjerene obaveznim prekršajnim nalogom.
5.2. Sud posebno otegotne okolnosti nije utvrdio, ali isto tako niti okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne.
5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te se odnosi na troškove nastale radom ovlaštenog tužitelja odmjerene primjenom odredbi Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) i troškove paušalnog iznosa.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 7. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić, v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
- u spis
