Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-288/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24- 4/116101, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 27.prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulica 18. studenog 1991. kbr. 58, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 14. lipnja 2024. u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30 nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/123702, kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. svibnja 2024. do 13. lipnja 2024., dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. svibnja 2024.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/116101, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 27.prosinca 2024., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj sud u tri navrata ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", odnosno isti se nije odazvao na zaprimljeni poziv za ročište 16. srpnja 2025. a svoj nedolazak nije opravdao. Imajuću u vidu navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na ročište pred ovim Sudom, iako je u Obaveznom prekršajnom nalogu sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja.

3. Dakle, okrivljeniku je temeljem navedenih pouka i upozorenja omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Sud je dana 16. srpnja 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja, te da neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, obavezni prekršajni nalog s dostavnicom i prigovor okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je isti počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, potpis na dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s.7) nije isti kao i potpis na dostavnici Obaveznog prekršajnog naloga (l.s.4) i potpis na prigovoru na Obvezni prekršajni nalog koji je potpisao osobno okrivljenik (l.s.3). Kako je očigledno riječ o različitim potpisima, to se nije moglo nesporno utvrditi da je upravo okrivljenik osobno zaprimio istu. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: UC

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis. 288/2025