REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9902/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IŠI, zastupane po branitelju odvjetniku Borisu Klemenu, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/62890, Urbroj: 511-19-28- 25-1 od 26. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 7. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenicu: ŠŠI, kćer I, rođenu **.**.1982. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 4. travnja 2025. u 19:15 sati, upravljajući osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Jurja Šižgorića u smjeru juga u Zagrebu, dolaskom do raskrižja s Ulicom Vida Došena, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustila zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja, već bi skrenula desno u Ulicu Vida Došena,

čime bi počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/62890, Urbroj: 511-19-28-25-1 dana 26. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je porekla krivnju. Navela je da nije skrenula u Ulicu Vida Došena niti je na predmetnom križanju promet upravljan semaforima. Ukratko je opisala tijek događaja i predložila da ju Sud oslobodi optužbe.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te kao svjedoka saslušala IŠ, policijskog službenika II. PP Zagreb, koji je prekršaj utvrdio.

5. Saslušani svjedok izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja kada se kretao u službenom policijskom vozilu Ulicom Jurja Šižgorića prema sjeveru, odnosno prema jugu, a dva vozila ispred njega kretala se okrivljenica. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Dobriše Cesarića, okrivljenica je skrenula desno u tu ulicu dok joj je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Kazao je da je vidio da je pogriješio u prijavi i naveo pogrešnu ulicu. Na upit sutkinje izjavio je da okrivljenica nije propustila zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla na raskrižju s Ulicom Vida Došena.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno te uspoređujući ih s obranom, nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako joj je to stavljeno na teret. Naime, okrivljenica se branila uvjerljivo, logično, jasno, homogeno i iznosila detalje ovog događaja, dok je svjedok proturječno iskazivao i na ročištu o smjeru kretanja sebe i okrivljenice, a na posljetku decidirano izjavio da okrivljenica nije propustila zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla na raskrižju s Ulicom Vida Došena.

7. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica ŠŠI, [adresa]

2. Branitelj odvjetnik Boris Klemen, Poljička 5, Zagreb

3. Tužitelj II. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.