Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-801/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog MD, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 24. rujna 2025., broj KO-DO-635/2025, nakon javne rasprave održane 24. studenog i 8. prosinca 2025. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice OD, optuženog MD i njegovog branitelja Gorana Raca, odvjetnika u Osijeku, 8. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi MD, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan M, sin VD, rođene VD, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom oko 700,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom osnovnom školom, srednjih imovinskih prilika, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot 308 karavan, godine proizvodnje 2014., s vojnim činom razvodnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je

dana 04. kolovoza 2025. oko 17,00 sati, u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj prebiva, u alkoholiziranom stanju, nakon verbalne rasprave s njegovim sinom ĐD, dok je ĐD ležao na krevetu, prišao mu te, u nakani da ga tjelesno povrijedi i da ga ustraši, rukama ga uhvatio u predjelu vrata, koljenima kleknuo na njegovo tijelo, više puta mu ozbiljno zaprijetio da će ga ubiti i srušiti kuću koju je izgradio, te isto tako istrgnuo mu mobitel iz ruku i mobitelom mu zadao više udaraca u predjelu glave, kojom prilikom je ĐD zadobio površinske ozljede glave i vrata koje ozljede su lake naravi, a koje riječi i ponašanje su kod njegovog sina izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom MD se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. optuženom MD se za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

V. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi MD se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA

VI. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženom MD

i z r i č e  s e

D J E L O M I Č N A  U V J E T N A  O S U D A

tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen, u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženi MD u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelima i to od 4. kolovoza 2025. do 8. prosinca 2025.

VIII. Na temelju članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom MD

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU,

koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, te potom za vrijeme roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine.

IX. Upozorava se optuženi MD da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11. u vezi članka 57. stavka 6. KZ/11.).

X. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.), u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., nalaže se optuženom MD platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku 15 (petnaest) dana, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o čijoj visini će sud odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 635/2025 od 24. rujna 2025, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-330/2025-14 od 15. listopada 2025., optužen je MD da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobodne – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedena kaznena djela optuženik je na ročištu održanom 8. prosinca 2025. izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve UD (stranice 100-103 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedoka HD (stranice 95-97 spisa), pročitana je liječnička dokumentacija na ime ošt./žrtve ĐD (stranica 24 spisa), službena bilješka PP Đakovo broj KU-161/2025 od 04. kolovoza 2025. u vezi pregleda osobe ošt./žrtve UD (stranice 25 i 26 spisa), pročitan je nalaz i mišljenje medicinskog vještačenja ozljeda ošt./žrtve UD (listovi 143 i 144 spisa), te je na raspravi neposredno ispitan vještak, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Đakovo na ime okrivljenika serijskog broja [serijski broj] (stranica 38 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 6. kolovoza 2025. (stranice 61 i 62 spisa), kao i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 6. kolovoza 2025. (stranice 59 i 60 spisa).

4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je naveo kako se kaje zbog kaznenih djela koje je počinio, te je naveo kako ima već dvije pravomoćne kaznene presude kojima je osuđen da je počinio kaznena djela prijetnje prema svom sinu UD, iz razloga što je njegov sin ovisnik o drogama i provocira ga kako bi mu isplatio suvlasnički dio od 1/3 obiteljske kuće u iznosu od 15.000,00 eura koja je nakon smrti njegove supruge pripala u suvlasničkim udjelima od po 1/3 njemu, njegovom sinu O i sinu UD. Dodao je kako njegov sin V ima 41 godinu i boluje od autizma, a o njemu se isključivo on brine jer je potpuno nesposoban brinuti o sebi. Optuženik je naveo kako je terećena kaznena djela počinio u alkoholiziranom stanju, da alkohol konzumira svaki dan, te je na neki način ovisan o njemu, kao i da pod utjecajem alkohola izgubi kontrolu, a tako je bilo i 4. kolovoza 2025. Optuženik je pristao da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

5. Žrtva/oštećeni UD u svojem iskazu naveo je kako je njegov otac 4. kolovoza 2025. došao kući u pijanom stanju, oko pola sata prije samog događaja. Lupao je i nakon što je ušao u njegovu sobu bacio ga je na krevet i svom težinom legao na njega, pritom mu govoreći da ga je on napravio i da će ga on ubiti. Nakon toga je koljenom legao na njega, na područje lijeve ruke i to unutarnje strane lakta, a on ga je počeo snimati mobitelom. Otac je onda uzeo taj mobitel i lupio ga istim tri, četiri puta po glavi, te je nastavio mobitelom udarati u zid. Dodao je kako je njegov otac pijan 95% vremena.

6. Iz iskaza svjedoka HD proizlazi kako mu je 4. kolovoza 2025. između 16,00 i 17,00 sati na ulici prišao UD koji je bio vidno uzbuđen, te ga je zamolio da mu posudi mobitel jer mora nekoga nazvati, a kroz razgovor je shvatio da je UD pozvao policiju. U tom razgovoru UD je objašnjavao sugovorniku kako ga je napao otac MD, da ga je istukao i prijetio mu. Tom prilikom primijetio je ogrebotine na Kristianovoj glavi. Svjedok je dodao kako u kući koja se nazali iza u dvorištu živi MD sa svoja dva sina, UD i O, a u kući do ulice živi njihov djed LD. Također je naveo kako je problem u obitelji MD samo UD koji je višegodišnji konzument droga i osoba sklona asocijalnom ponašanju, koji nigdje ne radi i nema nikakvih primanja osim ako ne dobije nešto od socijalnog. MD radi u građevinarstvu, a njegov mlađi sin V je dijete s posebnim potrebama. Svjedok ističe kako je, koliko je njemu poznato, UD više puta prijavljivao oca koji je završio u istražnom zatvoru, a UD je tijekom boravka oca u istražnom zatvoru prodavao stvari i alat iz kuće.

7. Vještak Boris Dumenčić u nalazu i mišljenju navodi kako je na temelju medicinske dokumentacije koja je sačinjena prilikom pregleda UD po liječniku Hitne medicinske pomoći u prostorijama PP Đakovo, našao da se na koži lica i tjemena glave UD nalaze površinske oguljotine, a koje se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede. Ozljede na glavi oštećenika/žrtve u vidu oguljotina i crvenilo u predjelu vrata uočili su i policijski službenici PP Đakovo prilikom pregleda oštećenog/žrtve UD, o čemu je sačinjena službena zabilješka.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4. kolovoza 2025. na ime MD proizlazi kako je toga dana u 18,00 sati u organizmu optuženika izmjerena koncentracija alkohola od 1,65 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,55 g/kg.

9. Optuženikovo priznanje počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.

10. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio kako je optuženi MD počinio kaznena djela na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenih djela prijetnje i tjelesne ozljede.

11. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prijetnje i tjelesne ozljede bio svjestan obilježja tih kaznenih djela i htio ih ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

14. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

15. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da brine o sinu koji boluje od autizma, te spremnost na liječenje od ovisnosti o alkoholu pod djelovanjem kojeg je i počinio terećena kaznena djela.

16. Sud je kao otegotnu okolnosti za optuženika cijenio njegovu višestruku kaznenu osuđivanost za kazneno djelo prijetnje prema sinu UD, prema kojem je počinio i kaznena djela koja su mu u ovom postupku stavljena na teret.

17. Činjenicu da je optuženik odlikovan Spomenicom domovinskog rata sud nije uzimao u obzir prilikom odmjeravanja kazne budući da tijekom postupka nije dokazano da bi sudjelovanje u Domovinskom ratu ostavilo posljedice na optuženika uslijed kojih posljedica bi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. To također nije ni činjenica koja je nastupila nakon počinjenja kaznenog djela, u kojem slučaju bi je sud mogao uzeti kao olakotnu jer bi ukazivala na pozitivnu promjenu u ponašanju optuženika.

18. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. propisana kazna od jedne do tri godine. Za kazneno djelo prijetnje sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, dok je za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju jedne godine, te je optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca, te mu izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju šest mjeseci izvršiti, dok se u preostalom dijelu od deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a za koju kaznu sud smatra kako je prikladna počinjenim djelima i težini njihove posljedice.

19. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 4. kolovoza 2025. do 8. prosinca 2025.

20. Sud je optuženiku na temelju članka 69. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu budući da je optuženik sam izjavio kako je ovisan o alkoholu, te da je kazneno djelo počinio pod utjecajem te ovisnosti, a sud je našao kako, uslijed do sad svakodnevne konzumacije alkohola i činjenice da se optuženik vratio živjeti s svojim sinom UD kojem je prijetio da će ga ubiti, postoji opasnost da bi optuženik uslijed te ovisnosti i nastavka sukoba sa sinom u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Optuženik je također i sam pristao na izricanje navedene sigurnosne mjere. Kako je sigurnosna mjera izrečena uz djelomičnu uvjetnu osudu ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, te potom za vrijeme roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Optuženik je također upozoren da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako ocjeni da optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sve sukladno članku 58. stavku 5. i članku 57. stavku 6. KZ/11.

21. Optuženiku je sukladno članku 148. stavku 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. i to paušalne svote u iznosu 50,00 eura, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će sud naknadno odlučiti posebnim rješenjem.

22. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Osijeku 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-635/2025

2. Optuženom ĆD

3. Branitelju optuženika, Goranu Racu, odvjetniku u Osijeku