Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
P-27/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Marijanki Cindrić Županić u parničnom predmetu tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa, OIB: 26635293339, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv 1. tuženika VV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužene KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon ročišta glavne rasprave zaključene 16. listopada 2025. u nazočnosti zastupnice tužitelja te u odsutnosti 1. tuženika i 2. tužene, a objavljene 7. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Ugovor o darovanju nekretnine od 19. travnja 2016. koji je ovjeren kod javnog bilježnika Augustinović Marine, Željke Tranfić iz Karlovca, pod brojem Ov-4639/16, sklopljen između 1. tuženika LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao darovatelja i 2. tuženice KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao obdarenice gubi učinak prema tužitelju Republici Hrvatskoj- Ministarstvu pravosuđa, OIB: 26635293339, u dijelu koliko je potrebno za namirenje tražbine u iznosu od 1.472,50 eur (tisuću četiristo sedamdeset i dva eura i pedeset centi).
II. Nalaže se 2. tuženici KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] da trpi namirenje potraživanja tražbine koju tužitelj Republika Hrvatska – Ministarstvo pravosuđa, OIB: 26635293339 ima prema 1. tuženiku u iznosu od 1.472,50 eur (tisuću četiristo sedamdeset i dva eura i pedeset centi), prodajom nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i namirenjem tužitelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom nekretnine u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 eur (osamsto eura) uz zateznu kamatu koja teče od dana donošenja presude do isplate po stopi od 6,54% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO-2582/2004 od 16. srpnja 2004. 1. tuženik osuđen za kazneno djelo zlouporabe čeka i kartice te u istom postupku od njega oduzeta imovinska korist u iznosu od 29.094,56 kn.
1.1. Općinski sud u Karlovcu Rješenjem poslovni broj Ovr-636/12 od 28. ožujka 2012. odredio je ovrhu dospjelog potraživanja na računima i oročenim sredstvima ovršenika, a Rješenjem poslovni broj Ovr-2048/12 od 30. listopada 2012. sud je odredio ovrhu na motornom vozilu ovršenika. Tužitelj na temelju pokrenutih ovrha nije uspio naplatiti niti jedan dio svog potraživanja.
1.2. 1. tuženik je 19. travnja 2016. sklopio Ugovor o darovanju nekretnina kojim je svojoj supruzi KV, 2. tuženici darovao nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] u selu površine 1664 m2.
1.3. Izvršenim darovanjem tuženik je poduzeo pravne radnje na štetu tužitelja, budući da je otuđivanje nekretnina u svojem vlasništvu svjesno znatno smanjio svoju imovinu iz kojeg razloga nema dovoljno sredstva za ispunjenje tužiteljeve tražbine. Predlaže da sud pobije pravnu radnju 1. tuženika na štetu tužitelja u dijelu koliko je potrebno za namirenje tražbine u iznosu od 29.094,56 kn te potražuje troškove parničnog postupku uz zateznu kamatu.
2. Na prijedlog stranaka sud je odredio zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora Rješenjem poslovni broj P-251/19-6 od 30. rujna 2021. Podneskom od 2. veljače 2023. tužitelj predlaže nastavak postupka budući da je tuženik dostavio samo jednu uplatnicu s dijelom otplaćenog duga. U nastavku postupka 1. tuženik dostavio je preslike uplatnica o uplaćenom dugu za utuženi iznos. Tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva za uplaćene iznose u ukupnom iznosu od 2.389,01 eur, dok je ostao kod tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 1.472,50 eur.
3. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanjem preslike Presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO-2582/2004 (list 5-7 spisa), prijedlog za ovrhu (list 8-12 spisa), Rješenje o ovrsi (list 13 spisa), dostava podataka (list 14 spisa), uvjerenje PU Karlovačke (list 15 spisa), Ugovor o darovanju nekretnina (list 16-17 spisa), izvadak iz matice vjenčanih (list 18 spisa), potvrdu FINA-e (list 19-20 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list br. 21 spisa), preslike uplatnica (list 36-54 spisa).
4. Na temelju provedenih dokaza nespornim je utvrđeno da je 1. tuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – zlouporabom čeka i kreditne kartice opisano i kažnjivo po članku 226. stavak 1. KZ-a te je istom presudom od njega oduzeta imovinska korist u iznosu od 29.094,56 kn. Tužitelj je 14. ožujka 2012. podnio prijedlog za ovrhu na računima i oročenim sredstvima ovršenika, a 3. listopada 2012. prijedlog za ovrhu na motornom vozilu ovršenika. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu Ovr-2048/12 doneseno je rješenje kojim se obustavlja ovrha i ukidaju se sve ovršne radnje. Iz podataka u spisu utvrđeno je da 1. tuženik nema osnovni račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira, a iz uvjerenje PU Karlovačke utvrđeno je da je 1. tuženik evidentiran kao vlasnik dva vozila, no oba su odjavljena. Iz potvrde FINA-e razvidna je nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje temeljem Rješenja o ovrsi Ovr- 636/2021. od 28. ožujka 2012. Čitanjem Ugovora o darovanju utvrđeno je da je 1. tuženik, 2. tuženici 19. travnja 2016. darovao svoju nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te da su 1. tuženik i 2. tuženica bračni drugovi. Tužba je podnesena pravovremeno u roku od tri godine od učinjenog raspolaganja u skladu s odredbom članka 71. ZOO-a.
5. Člankom 66. ZOO-a propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala, može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika (stavak 1.), pri čemu se smatra da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine (stavak 2.).
6. U skladu s odredbom člankom 67. stavak. 3. ZOO-a, stavak 1. naplatno raspolaganje može se pobijati ako je u vrijeme raspolaganja dužnik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu svojim vjerovnicima i ako je trećoj osobi s kojom je ili u čiju je korist pravna radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato. Ako je treća osoba dužnikov bračni drug, ili krvni srodnik u ravnoj liniji, ili u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja, ili po tazbini do istog stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno (stavak 2.).
7. Nedvojbeno je utvrđeno da tužitelj prema 1. tuženiku ima dospjelu tražbinu te da nema druge imovine za naplatu predmetne tražbine. S obzirom da je pobijana pravna radnja ugovor o darovanju, dakle besplatno raspolaganja 1. tuženika za korist 2. tuženika, smatra se da je tužiteljev dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku.
8. Na temelju svih provedenih dokaza tijekom postupka nespornim je utvrđeno da 1. tuženik nema dovoljno sredstava da ispuni vjerovnikovu tražbinu. Sukladno navedenom pravna radnja Ugovora o darovanju gubi pravni učinak samo koliko je potrebno za namirenje tražbine tužitelja.
9. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi članka 154. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur, zastupanja na ročištu 30. 09. 2021. u iznosu od 100,00 eur, 5. 10. 2023. u iznosu od 200,00 eur i 16. 10. 2025. u iznosu od 200,00 eur, sastav podneska od 3. 11. 2023 u iznosu od 100,00 eur.
10. Nije priznat sastav prijedloga od 08.05.2019. jer takav podnesak nije ni predan sudu kao ni pristup ročištu za objavu presude jer tužitelj nije pristupio na isto.
11. Slijedom svega naprijed izloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Ogulinu 7. siječnja 2026.
Sudac
Marijanka Cindrić Županić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana objave presude.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1
2. VV, [adresa]
3. KV, [adresa]
