Republika Hrvatska

Poslovni broj P-1710/2025-6

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužiteljice VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. FN iz V, [adresa] kao pravni sljednik LN i 2. ĐN iz [adresa], osobno i kao pravni sljednik LN. F, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini kat. oznake čest. br. 1675/5 Čokovo pov. 88 m2 (maslinjak pov. 30 m2, maslinjak pov. 29 m2, maslinjak pov. 29 m2) k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomoćnosti iste ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 2. rujna 2025. navodi da je vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Vlasništvo nad istom da je stekla kupoprodajom dana 5. listopada 1988. od prodavatelja VNC. Navodi da ova nekretnina zajedno s nekretninom kat. oznake čest. br. 1675/4 k. o. [katastarska općina] činila i čini jednu cjelinu, kuću s vrtom ograđenu sa svih strana zidom s tim da se predmetna čest. br. 1675/5 nalazi gledajući od ulaza u kuću, iza kuće. Međutim, iako je, kako je navedeno tužiteljica posjeduje od kupnje dakle od 1988., sama nekretnina formirana je kao nova katastarska čestica tek 2023. parcelacijom druge nekretnine. Prije VNC L ista je bila vlasništvo CN koju je ovaj naslijedio od svojih prednika jer je to starina obitelji CN. Tužiteljica da je predmetnu čest. br. 1675/5 k. o. [katastarska općina] sa svojom obitelji oplemenila (kada je stupila u posjed bila je mocira) tako da je danas u naravi vrt u kojem je posađeno različito voće (limuni, jabuka, orasi i sl.). Niti tužiteljicu niti njezine prednike u mirnom posjedu nikada nitko nije smetao. Tužiteljica nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva pa predlaže da sud donese ovu presudu.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., - u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 2. rujna 2025. tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

Zadar, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici osobno

2. Tuženicima osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar