Pp-2552/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PŽ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa:211-03/23-01/5710 od 30.srpnja 2024. nakon održanog i dovršenog žurnog postupka , dana 07.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] , u roku od 15 dana tj.od 28.rujna 2023. do 13.listopada 2023. nije dostavio, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom 1.kolovoza 2023. u 11:55 sati, Ulica kralja Zvonimira 1, u Šibeniku, počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9.ZSPC-a,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog PŽ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste. Dodao je da grad [adresa] ima duže vremena problema sa dostavom pošte.

3. U dokaznom postupku pregledana je povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 28.rujna 2023, te potpis koji stoji na prigovoru podnesenom na pobijani obvezni prekršajni nalog.

4. Usporedbom potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom koji te sa potpisom kojim je potpisan prigovor na OPN sud je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa iz prigovora pa je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio predmetnu Obavijest niti da je znao za sadržaj obveze koja proizlazi iz iste, slijedom čega je utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.9.Prekršajnog zakona.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena okrivljeniku kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 07.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis