REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2160/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽV zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1699/2025 od 19. studenog 2025., izmijenjene u pogledu kaznenopravne sankcije 7. siječnja 2026., u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŽVT, optuženog ŽV uz branitelja, odvjetnika Marka Rafaja, dana 7. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Optuženi ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i G, rođena O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih pet razreda osnovne škole, bez zanimanja, radi kao automehaničar, bez primanja trenutno, oženjen, otac sedmero djece od kojih dvoje maloljetno, suvlasnik kuće, vlasnik osobnog automobila Peugeot 307 i Mazde 3, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je
- 19. rujna 2025. u [adresa], a nakon što je nazvao oštećenu GV, u nakani da ustraši oštećene GV, OV, mlt. ČV, mlt. JV i MV, rekao da će ih sve pobiti puškom, da će majku GV zakačiti za auto i vući sajlom po cesti, da moraju iseliti iz kuće, da bi oštećenu GV ponovno nazvao 22. rujna 2025. i u istoj nakani da ih ustraši, tražio GV da ga stavi na razglas i ponovno im rekao da će ih sve pobiti, da će kćer OV izudarati ispred ograde, ubiti i razbiti, nakon čega je za vrijeme razgovora tražio od kćeri da nazove snahu MV, pa kada se ova javila rekao joj da će ubiti nju i njezino dijete, a kojim ponašanjem je kod oštećenih GV, OV, mlt. ČV, mlt. JV i MV, izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastite živote i sigurnost
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3., kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
III Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženi ŽV
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽV će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 23. rujna 2025. do 7. siječnja 2026.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi ŽV je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se isti oslobađa nagrade i naknade troškova branitelja određenog po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŽV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode
– prijetnjom iz članka 139. stavka 3. KZ/11. izmijenjenu u pogledu kaznenopravne sankcije dana 7. siječnja 2026.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi ŽV, priznao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom.
3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi ŽV je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog i izražava svoje iskreno kajanje. U tijeku je razvod braka i on ne misli više živjeti s oštećenicom. Živjet će kod svog brata, na adresi u [adresa] misli da je broj 64. Obećaje da neće stupati u kontakt s oštećenicom, a neće više niti izgovarati ovakve riječi svojoj djeci. Njega njegova djeca uznemiravaju, šalju mu raznorazne poruke na Facebooku i društvenim mrežama i ne daju mu mira. Želi se maknuti od svega toga. Mora operirati slijepo crijevo, ima problema sa šećerom i težeg je zdravstvenog stanja. Obećao je da će se kloniti bilo kakvog kontakta s obitelji. Moli da ga sud blaže kazni te da mu izrekne uvjetnu osudu.
3.1. Zastupnica optužbe je, nakon obrane optuženika, promijenila prijedlog kaznenopravne sankcije na način da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, ali da se primjenom odredbi o djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da se optuženik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora 8 mjeseci a koja se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, ali je optuženik i zamolio da ga se blaže kazni.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu PP Zagreb, IV. PP Zagreb broj NK 214-02/25-20/31165 od 23. rujna 2025. (list 3-5 spisa) i službena zabilješka o dojavi ( list 7-8 spisa), pregledana je audio snimka razgovora okrivljenika i oštećenika (list 15 spisa).
4.1.Na temelju članka 431. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. UV s pripadajućom DVD snimkom od 07. studenog 2025. (list 95 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. ČV s pripadajućom DVD snimkom od 07. studenog 2025. (list 96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. MV s pripadajućom DVD snimkom od 07. studenog 2025. (list 97 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. OV s pripadajućom DVD snimkom od 07. studenog 2025. (list 98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. GV s pripadajućom DVD snimkom od 07. studenog 2025. (list 99 spisa) te je ispitana oštećena GV.
4.2. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz KE i PE evidencije za optuženika.
5. Iz iskaza oštećene GV s rasprave 7. siječnja 2026. proizlazi da će se ista razvesti od optuženika te ne planira više živjeti sa njim, a on više neće živjeti na njihovoj zajedničkoj adresi.
6. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.
7. Opisano ponašanje optuženog ŽV ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo žaljenje optuženika kao i obećanje da više ništa slično neće ponoviti. Ujedno je cijenjena činjenica da se radi o ocu sedmero djece. Također, od utjecaja je i činjenica da optuženik nije do sada kazneno osuđivan, odnosno da nije dolazio u sukob sa pravilima i normama kaznenog prava.
11. Otegotnim je sud cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavana osoba i to u dva navrata zbog prekršaja s elementima nasilja, a u jednom navratu zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.
13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog ŽV osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog ŽV, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
15. Sud je pri tome vodio računa da se radi o optuženiku koji nije do sada osuđivan, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. S obzirom na to da je optuženik u dva navrat kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, time da mu je u jednom navratu izrečena i zaštitna mjera, o čemu je sud vodio računa prilikom odlučivanja o duljini vremena provjeravanja pa je odlučeno da optuženiku treba izreći najdulje trajanje vremena provjeravanja i to od od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, a po ocjeni suda isti je upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Upravo u vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženom ŽV će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, pri čemu isti više neće niti živjeti na adresi sa oštećenicom, zbog razvoda braka, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
16. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽV će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 23. rujna 2025. do 7. siječnja 2026
17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi ŽV je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se isti oslobađa nagrade i naknade troškova branitelja određenog po službenoj dužnosti. Naime, sud smatra da s obzirom na određenu imovinu, optuženik može podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka, ali da ga treba osloboditi daljnjih troškova zastupanja njegovog branitelja, jer bi plaćanjem istih, bila dovedena u pitanje egzistencija osoba koje je isti dužan uzdržavati.
Zagreb, 7. siječnja 2026.
S u d a c
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1699/2025.
2. Optuženi ŽV
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Marko Rafaj
