Poslovni broj: UsI-1955/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Trogrlić, u upravnom sporu tužitelja TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćenici Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, Šubićeva 22, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir, (OIB: 36162371878), Trogir, Put Muline 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 7 . siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir , KLASA: UP/I-211-03/25-04/582, URBROJ: 511-12-33-25-6 od 23. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/582, URBROJ: 511-12-33-25-6 od 23. lipnja 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] izdana TA, ovdje tužitelju, te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj je podnio tužbu protiv osporenog rješenje tuženika pobijajući zakonitost istog zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredbi postupka. Navodi da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima od 11. veljače 2025. do 23. ožujka 2025. prikupio 15 (petnaest) negativnih prekršajnih bodova. Ističe da navedene odluke o prekršajima nije zaprimio, pa odluke nisu izvršne, odnosno pravomoćne te navodi da je u tom smislu podnio zahtjev za ukidanje pravomoćnih prekršajnih naloga. Smatra da je zbog toga pobijano rješenje tuženika nezakonito, slijedom čega predlaže da ovaj sud nakon održane rasprave usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporeno rješenje tuženika. Traži naknadu troškova upravnog spora uvećanu za zakonske zatezne kamate.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je uvidom u operativnu evidenciju prekršaja utvrđeno da je tužitelj prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova. Ističe da su sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZSPC) za donošenje osporenog rješenja uzeti u obzir negativni prekršajni bodovi koji su upisani kao pravna posljedica pravomoćnih odluka o prekršajima s iskazanim klauzulama pravomoćnosti i podataka iz službene evidencija, a prije donošenja osporenog rješenja potvrđena je pravilnost upisanih bodova. Navodi da je vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku te su pri donošenju osporenog rješenja bili ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Napominje da nema zakonom propisanu mogućnost donijeti drugačiju odluku niti ima mogućnost fakultativnog oslobođenja vozača od pravnih posljedica pravomoćno počinjenih prekršaja. U odnosu na dostavljeni zahtjev za ukidanje klauzula pravomoćnosti tuženik upućuje na pravomoćna rješenja od 30. srpnja 2025. kojim su odbijeni zahtjevi tužitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti, čime je potvrđena pravilnost upisanih negativnih prekršajnih bodova. Predlaže da sud obije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Tijekom spora održana je rasprava 16. prosinca 2025., na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Koristeći navedeno pravo zamjenica opunomoćenice tužitelja osporavala je zakonitost rješenja tuženika i u dijelu u kojem je određeno oduzimanje svih kategorija vozačke dozvole navodeći da to nije sukladno načelu razmjernosti, odnosno članku 6 Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) i da nije nužno obuhvatiti sve kategorije kojima tužitelj raspolaže. Predložila je poništavanje rješenja tuženika budući da izrečena mjera nije individualizirana odnosno jer smatra da je izrečena mjera mogla biti ograničena na uži opseg.
6. Opunomoćenica tuženika u odnosu na iznesene navode istaknula je da se radi o primjeni članka 286. ZSPC-a, odnosno da se radi o kogentnoj pravnoj normi koja za posljedicu ima oduzimanje vozačke dozvole sa svim položenim kategorijama, neovisno s kojom kategorijom je počinjen prometni prekršaj, a da se ZSPC-a primjenjuje kao lex specijalis u odnosu na ZUP.
7. Na temelju provedenih dokaza, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s člankom 114. stavkom 3. ZUS-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 4. navedenog članka ZSPC-a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Tuženik je pravilno utvrdio da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 15. negativnih prekršajnih bodova i to tri negativna prekršajna boda na temelju prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211- 07/25-1/1465, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 31. siječnja 2025., pravomoćnog 11. veljače 2025., šest negativnih prekršajnih bodova na temelju prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/25- 1/3865, URBROJ: 511-12-33-25-1 od 15. ožujka 2025. pravomoćnog 25. ožujka 2025. i šest negativnih prekršajnih bodova na temelju prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/25-1/3866, URBROJ: 511-12-33-25-1 od 15. ožujka 2025. pravomoćnog 25. ožujka 2025.
10. Ispunjenje pretpostavki broja negativnih prekršajnih bodova i razdoblja njihova prikupljanja propisane su člankom 286. stavkom 4. ZSPC-a. Negativni bodovi u evidenciju su upisani u skladu s primjenjivim odredbama ZSPC-a kojima je uređena dodjela bodova za pojedine prekršaje, dok upravni sud nije ovlašten ocjenjivati ni preispitivati pravilnost odluka donesenih u prekršajnom postupku. Evidentiranje bodova provedeno je po sâmome zakonu nakon pravomoćnosti odluka o prekršajima.
11. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. stavka 4. ZSPC- a, odnosno broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka (donesenih u dovršenim prekršajnim postupcima) i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni.
12. Spomenute mjerodavne odredbe ZSPC-a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, niti od strane upravnog suda. Također, valja reći da se s obzirom na kogentnu zakonsku odredbu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, ukida vozačka dozvola sa svim kategorijama te stoga nisu od odlučnog značaja navodi tužitelja da je izrečena mjera mogla biti ograničena na uži opseg.
13. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnim postupcima te je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, a koje se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
14. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
15. Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora te odlučiti kao u točki II. izreke.
U Splitu 7. siječnja 2026.
S U T K I N J A
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćenici tužitelja Ani Karara Čović
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir
- u spis
