Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj Pn-146/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tuženice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi isplate, 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Nalaže se tuženoj DG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb iznos od 125,15 eura (sto dvadeset pet eura i petnaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.12.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 7. kolovoza 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tužena bila korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljene za razdoblje od 24.03.2010. do 23.03.2024. godine. Predmetni ugovor poništen je zbog neplaćanja dospjelih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju s 25.12.2023. godine. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tužena, u ugovorenom razdoblju od 24.03.2010. do 25.12.2023. godine, ostvarila trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 208,77 eura dok je premija u istom razdoblju iznosila 83,62 eura. Iz navedenog proizlazi kako razlika premije do raskida ugovora i učinjenih troškova zdravstvene zaštite iznosi 125,15 eura. Točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/2013., 137/2013., 98/2019., 33/2023.-dalje Zakon) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Temeljem čl.143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 125,15 eura, a koji iznos je tužena dužna namiriti tužitelju sukladno točki XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze priložio poziv na platež od 07.02.2025. godine, ispis police dopunskog zdravstvenog osiguranje, opće uvjete ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, izvod iz baze podataka-analitička kartica dopunskog zdravstvenog osiguranja, izvod iz baze podataka o učinjenim troškovima DZO, račune ispostavljene na ime tuženog za troškove zdravstvenih usluga, predložio je financijsko vještačenje ukoliko tuženik osporava plaćanje računa, priložio potvrde o plaćanju računa zdravstvenim ustanovama, predložio je medicinsko vještačenje na okolnost pružanja zdravstvenih usluga, te dostavu medicinske dokumentacije za potrebe vještačenja
3. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženici DG dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženicu na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.
4. Tuženica DG je tužbu sa prilozima primila 03. rujna 2025., i u ostavljenom roku nije sudu dostavila odgovor na tužbu.
5. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.
7. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku, sud nije donosio budući da tužitelj nije tražio naknadu istih.
Čakovec, 7. siječnja 2026.
Sutkinja :
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).
O tom obavijest:
1. Tužitelj
2. Tuženica
