Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-302/2019-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku odvjetniku Denisu Pediću iz Popovače, Zagrebačka 17, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, Domagojeva 18, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 8. prosinca 2025. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 9012123205 koji su dana 27. studenog 2006. godine sklopili tužiteljica ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao korisnik kredita i tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732 kao kreditor u dijelu u kojem je tužiteljica obvezna platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika o kreditiranju građana, a preko ugovorene kamatne stope od 7,73 % godišnje.

II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732, da tužiteljici ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.791,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 24,54 EUR od 31.08.2007.g.,

- na iznos od 24,03 EUR od 30.09.2007.g.,

- na iznos od 23,93 EUR od 31.10.2007.g.,

- na iznos od 24,17 EUR od 30.11.2007.g.,

- na iznos od 23,90 EUR od 31.12.2007.g.,

do 31.12.2007.g. po čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 31.07.2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te

- na iznos od 24,23 EUR od 31.01.2008.g.,

- na iznos od 43,57 EUR od 29.02.2008.g.,

- na iznos od 44,16 EUR od 31.03.2008.g.,

- na iznos od 42,76 EUR od 30.04.2008.g.,

- na iznos od 42,33 EUR od 31.05.2008.g.,

- na iznos od 42,56 EUR od 30.06.2008.g.,

- na iznos od 42,80 EUR od 31.07.2008.g.,

- na iznos od 42,67 EUR od 31.08.2008.g.,

- na iznos od 42,96 EUR od 30.09.2008.g.,

- na iznos od 46,73 EUR od 31.10.2008.g.,

- na iznos od 43,87 EUR od 30.11.2008.g.,

- na iznos od 46,50 EUR od 31.12.2008.g.,

- na iznos od 48,01 EUR od 31.01.2009.g.,

- na iznos od 47,98 EUR od 28.02.2009.g.,

- na iznos od 47,14 EUR od 31.03.2009.g.,

- na iznos od 47,00 EUR od 30.04.2009.g.,

- na iznos od 45,99 EUR od 31.05.2009.g.,

- na iznos od 45,09 EUR od 30.06.2009.g.,

- na iznos od 45,00 EUR od 31.07.2009.g.,

- na iznos od 45,13 EUR od 31.08.2009.g.,

- na iznos od 44,84 EUR od 30.09.2009.g.,

- na iznos od 44,23 EUR od 31.10.2009.g.,

- na iznos od 44,64 EUR od 30.11.2009.g.,

- na iznos od 44,85 EUR od 31.12.2009.g.,

- na iznos od 45,34 EUR od 31.01.2010.g.,

- na iznos od 44,87 EUR od 28.02.2010.g.,

- na iznos od 45,56 EUR od 31.03.2010.g.,

- na iznos od 45,06 EUR od 30.04.2010.g.,

- na iznos od 45,19 EUR od 31.05.2010.g.,

- na iznos od 47,79 EUR od 30.06.2010.g.,

- na iznos od 46,84 EUR od 31.07.2010.g.,

- na iznos od 48,15 EUR od 31.08.2010.g.,

- na iznos od 47,28 EUR od 30.09.2010.g.,

- na iznos od 45,82 EUR od 31.10.2010.g.,

- na iznos od 47,59 EUR od 30.11.2010.g.,

- na iznos od 49,85 EUR od 31.12.2010.g.,

- na iznos od 47,66 EUR od 31.01.2011.g.,

- na iznos od 47,90 EUR od 28.02.2011.g.,

- na iznos od 46,65 EUR od 31.03.2011.g.,

- na iznos od 46,37 EUR od 30.04.2011.g.,

- na iznos od 49,33 EUR od 31.05.2011.g.,

- na iznos od 49,10 EUR od 30.06.2011.g.,

- na iznos od 51,49 EUR od 31.07.2011.g.,

- na iznos od 49,64 EUR od 31.08.2011.g.,

- na iznos od 47,67 EUR od 30.09.2011.g.,

- na iznos od 47,01 EUR od 31.10.2011.g.,

- na iznos od 46,39 EUR od 30.11.2011.g.,

- na iznos od 46,55 EUR od 31.12.2011.g.,

- na iznos od 47,87 EUR od 31.01.2012.g.,

- na iznos od 47,39 EUR od 29.02.2012.g.,

- na iznos od 46,42 EUR od 31.03.2012.g.,

- na iznos od 46,10 EUR od 30.04.2012.g.,

- na iznos od 45,75 EUR od 31.05.2012.g.,

- na iznos od 44,87 EUR od 30.06.2012.g.,

- na iznos od 44,42 EUR od 31.07.2012.g.,

- na iznos od 43,67 EUR od 31.08.2012.g.,

- na iznos od 42,66 EUR od 30.09.2012.g.,

- na iznos od 42,53 EUR od 31.10.2012.g.,

- na iznos od 42,18 EUR od 30.11.2012.g.,

- na iznos od 41,49 EUR od 31.12.2012.g.,

- na iznos od 39,94 EUR od 31.01.2013.g.,

- na iznos od 40,10 EUR od 28.02.2013.g.,

- na iznos od 39,51 EUR od 31.03.2013.g.,

- na iznos od 38,55 EUR od 30.04.2013.g.,

- na iznos od 37,08 EUR od 31.05.2013.g.,

- na iznos od 36,41 EUR od 30.06.2013.g.,

- na iznos od 35,94 EUR od 31.07.2013.g.,

- na iznos od 35,59 EUR od 31.08.2013.g.,

- na iznos od 35,41 EUR od 30.09.2013.g.,

- na iznos od 34,46 EUR od 31.10.2013.g.,

- na iznos od 33,89 EUR od 30.11.2013.g.,

- na iznos od 33,34 EUR od 31.12.2013.g.,

- na iznos od 32,75 EUR od 31.01.2014.g.,

- na iznos od 32,22 EUR od 28.02.2014.g.,

- na iznos od 31,40 EUR od 31.03.2014.g.,

- na iznos od 30,42 EUR od 30.04.2014.g.,

- na iznos od 29,57 EUR od 31.05.2014.g.,

- na iznos od 28,81 EUR od 30.06.2014.g.,

- na iznos od 28,28 EUR od 31.07.2014.g.,

- na iznos od 27,53 EUR od 31.08.2014.g.,

- na iznos od 26,68 EUR od 30.09.2014.g.,

- na iznos od 26,01 EUR od 31.10.2014.g.,

- na iznos od 25,28 EUR od 30.11.2014.g.,

- na iznos od 24,36 EUR od 31.12.2014.g.,

- na iznos od 23,56 EUR od 31.01.2015.g.,

- na iznos od 21,67 EUR od 28.02.2015.g.,

- na iznos od 20,81 EUR od 31.03.2015.g.,

- na iznos od 19,94 EUR od 30.04.2015.g.,

- na iznos od 19,07 EUR od 31.05.2015.g.,

- na iznos od 18,18 EUR od 30.06.2015.g.,

- na iznos od 17,27 EUR od 31.07.2015.g.

sve do 31.07.2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 11,18 EUR od 31.08.2015.g.,

- na iznos od 10,54 EUR od 30.09.2015.g.

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 9012123205 koji su dana 27. studenog 2006. godine sklopili tužiteljica ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao korisnik kredita i tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732 kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.

IV. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732 da tužiteljici ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 9.034,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 0,54 EUR od 31.03.2008.g.,

- na iznos od 24,15 EUR od 31.10.2008.g.,

- na iznos od 25,80 EUR od 31.12.2008.g.,

- na iznos od 29,79 EUR od 31.01.2009.g.,

- na iznos od 31,55 EUR od 28.02.2009.g.,

- na iznos od 26,04 EUR od 31.03.2009.g.,

- na iznos od 26,91 EUR od 30.04.2009.g.,

- na iznos od 19,74 EUR od 31.05.2009.g.,

- na iznos od 13,61 EUR od 30.06.2009.g.,

- na iznos od 14,98 EUR od 31.07.2009.g.,

- na iznos od 18,51 EUR od 31.08.2009.g.,

- na iznos od 18,12 EUR od 30.09.2009.g.,

- na iznos od 14,75 EUR od 31.10.2009.g.,

- na iznos od 21,05 EUR od 30.11.2009.g.,

- na iznos od 25,65 EUR od 31.12.2009.g.,

- na iznos od 33,04 EUR od 31.01.2010.g.,

- na iznos od 31,12 EUR od 28.02.2010.g.,

- na iznos od 40,66 EUR od 31.03.2010.g.,

- na iznos od 38,58 EUR od 30.04.2010.g.,

- na iznos od 42,93 EUR od 31.05.2010.g.,

- na iznos od 71,84 EUR od 30.06.2010.g.,

- na iznos od 65,66 EUR od 31.07.2010.g.,

- na iznos od 82,32 EUR od 31.08.2010.g.,

- na iznos od 76,97 EUR od 30.09.2010.g.,

- na iznos od 65,62 EUR od 31.10.2010.g.,

- na iznos od 87,56 EUR od 30.11.2010.g.,

- na iznos od 114,88 EUR od 31.12.2010.g.,

- na iznos od 96,05 EUR od 31.01.2011.g.,

- na iznos od 102,88 EUR od 28.02.2011.g.,

- na iznos od 93,70 EUR od 31.03.2011.g.,

- na iznos od 95,08 EUR od 30.04.2011.g.,

- na iznos od 131,58 EUR od 31.05.2011.g.,

- na iznos od 134,04 EUR od 30.06.2011.g.,

- na iznos od 165,54 EUR od 31.07.2011.g.,

- na iznos od 150,27 EUR od 31.08.2011.g.,

- na iznos od 133,43 EUR od 30.09.2011.g.,

- na iznos od 131,33 EUR od 31.10.2011.g.,

- na iznos od 129,83 EUR od 30.11.2011.g.,

- na iznos od 137,23 EUR od 31.12.2011.g.,

- na iznos od 145,02 EUR od 31.01.2012.g.,

- na iznos od 145,60 EUR od 29.02.2012.g.,

- na iznos od 140,39 EUR od 31.03.2012.g.,

- na iznos od 142,97 EUR od 30.04.2012.g.,

- na iznos od 145,41 EUR od 31.05.2012.g.,

- na iznos od 141,54 EUR od 30.06.2012.g.,

- na iznos od 142,84 EUR od 31.07.2012.g.,

- na iznos od 140,66 EUR od 31.08.2012.g.,

- na iznos od 135,11 EUR od 30.09.2012.g.,

- na iznos od 140,97 EUR od 31.10.2012.g.,

- na iznos od 144,20 EUR od 30.11.2012.g.,

- na iznos od 143,07 EUR od 31.12.2012.g.,

- na iznos od 130,53 EUR od 31.01.2013.g.,

- na iznos od 141,21 EUR od 28.02.2013.g.,

- na iznos od 141,73 EUR od 31.03.2013.g.,

- na iznos od 137,24 EUR od 30.04.2013.g.,

- na iznos od 125,28 EUR od 31.05.2013.g.,

- na iznos od 124,96 EUR od 30.06.2013.g.,

- na iznos od 127,54 EUR od 31.07.2013.g.,

- na iznos od 132,38 EUR od 31.08.2013.g.,

- na iznos od 139,77 EUR od 30.09.2013.g.,

- na iznos od 135,96 EUR od 31.10.2013.g.,

- na iznos od 138,15 EUR od 30.11.2013.g.,

- na iznos od 140,65 EUR od 31.12.2013.g.,

- na iznos od 143,01 EUR od 31.01.2014.g.,

- na iznos od 146,33 EUR od 28.02.2014.g.,

- na iznos od 145,32 EUR od 31.03.2014.g.,

- na iznos od 141,43 EUR od 30.04.2014.g.,

- na iznos od 139,84 EUR od 31.05.2014.g.,

- na iznos od 140,26 EUR od 30.06.2014.g.,

- na iznos od 145,30 EUR od 31.07.2014.g.,

- na iznos od 148,96 EUR od 31.08.2014.g.,

- na iznos od 148,13 EUR od 30.09.2014.g.,

- na iznos od 151,63 EUR od 31.10.2014.g.,

- na iznos od 154,08 EUR od 30.11.2014.g.,

- na iznos od 152,77 EUR od 31.12.2014.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 31.01.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 28.02.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 31.03.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 30.04.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 31.05.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 30.06.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 31.07.2015.g.

sve do 31.07.2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 154,51 EUR od 31.08.2015.g.,

- na iznos od 154,51 EUR od 30.09.2015.g.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

V. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732 da tužiteljici ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.814,43 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, računajući ovu kamatu od dana donošenja prvostupanjske presude do konačne isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 6. lipnja 2019. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi isplate preplaćenog iznosa koji je nastao kao posljedica ugovaranja ništetnih odredbi promjenjive kamatne stope i valute CHF, a imajući u vidu da u provedenoj konverziji tuženik nije u cijelosti priznao tužiteljici preplaćeni iznos.

Tužiteljica u tužbi navodi da su ona kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili 27. studenog 2006. godine Ugovor o kreditu, a na temelju kog ugovora je tužiteljici odobren kredit u iznosu od 55.000,00 CHF.

Odredbom članka 4. Ugovora propisana je kamata na kredit, te se tužiteljica obvezuje platiti tuženiku kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenljiva sukladno odluci tuženika o kreditiranju građana, a koja na dan sklapanja ugovora iznosi 7,73 % godišnje.

Tužiteljica navodi da je u razdoblju od sklapanja ugovora tuženik jednostranom i samovoljnom odlukom u više navrata mijenjao kamatnu stopu.

Odredbom članka 7. Ugovora propisano je da se kredit u iznosu od 55.000,00 CHF i kamata otplaćuju u 120 jednakih mjesečnih anuiteta, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja prema otplatnoj tablici koja je sastavni dio Ugovora.

Isto tako su stranke 9. prosinca 2015. godine sklopili Dodatak Ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju – Konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR.

Tužiteljica predlaže da se tuženiku naloži da mu isplati iznos preplate zbog promjene kamatne stope, a sve na temelju toga što su ništetne odredbe ugovora o kreditu od 27. studenog 2006. godine u dijelu u kojem je tužitelj obvezan platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, a preko ugovorene kamatne stope od 7,73 % godišnje.

Tužiteljica također predlaže da se naloži tuženiku da mu isplati iznos preplate temeljem ništetnih odredbi predmetnog ugovora u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula vezana za CHF.

Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev u svom podnesku od 29. travnja 2025. godine (list 183 spisa), a nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

Nije sporno da se u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu tužiteljica prezivala Ć te da se sada preziva ĆH.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva kao i visinu. Tuženik smatra da tužiteljica nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe jer je restituiran nakon što je sklopio Dodatak Ugovora o kreditu 9. prosinca 2015. godine. Tuženik navodi da je Dodatak Ugovoru o kreditu zaključen između stranaka temeljem odredbi Zakona o zaštiti potrošača. Tuženik je uložio i prigovor zastare.

3. Nesporno je da su tužiteljica kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor-banka sklopili 27. studenog 2006. godine Ugovor o kreditu kojim se tuženik obvezuje tužiteljici staviti na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 55.000,00 CHF po srednjem tečaju na dan korištenja kredita.

Odredbom članka 4. predmetnog Ugovora propisana je kamata na kredit, te se tužiteljica obvezuje platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenljiva sukladno odluci banke i koja na dan sklapanja Ugovora iznosi 7,73 % godišnje.

Odredbom članka 7. Ugovora propisano je da se kredit u iznosu od 55.000,00 CHF i kamata otplaćuju u 120 jednakih mjesečnih anuiteta plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja.

Prema odredbi članka 96. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača (''Narodne novine'' broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 78/12. i 56/13. - dalje: ZZP) ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

Odredbom članka 84. ZZP je propisano da nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni ako su te odredbe jasne, lako razumljive i lako uočljive.

Odredbom članka 3. Zakona o obveznim odnosima ''(Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. - dalje: ZOO) je propisano kako su sudionici u obveznom odnosu ravnopravni, dok je odredbom članka 4. ZOO propisano kao su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

Prema odredbi članka 7. ZOO sudionici pri sklapanju naplatnih pravnih poslova polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, dok je odredbom članka 8. ZOO propisano da se je svatko dužan suzdržavati od postupaka kojim se može drugome prouzročiti šteta.

Ovaj sud je mišljenja da postupanje tuženika u odnosu na promjenljivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu nije bilo nužno potrebno i dopušteno i da se radi o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i iste suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao ugovorne strane.

Ovaj sud također smatra da je ovdje od utjecaja i činjenica da je udruga Potrošač- Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv osam banaka, između kojih i ovdje tuženika, a radi zaštite potrošača glede nepoštenih ugovornih odredbi samih ugovora i nepoštene prakse banaka, sve u odnosu na dva osnovna elementa i to ugovaranje same valutne klauzule i ugovaranje odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi.

Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/12 od 4.7.2013. utvrđeno je da je 2. tuženik (ovdje tuženik) u razdoblju od 10.9.2003. do 31.12.2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna.

Ovdje se ukazuje na odredbe ZZP i na zakonsku presumciju prema kojoj se smatra da se pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, osobito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

Tuženik kao banka je odredbu o promjenljivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 4. ugovora, koji je tužiteljici predočen i dan na potpis na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, a tužiteljica tom prilikom nije mogla niti imala mogućnost utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

Ugovorna odredba o valutnoj klauzuli u CHF sadržana u članku 7. je neodređena i nepoštena, a o njoj se nije pregovaralo niti se je moglo pregovarati jer je ista sastavljena unaprijed u tipskom ugovoru.

Sam položaj tužiteljice prilikom sklapanja ugovora o kreditu je u tom smislu bio ''slabiji'' i to obzirom da je ona pristupila sklapanju pravnog posla bez potrebnog znanja o samom financijsko bankarskom aspektu ugovornih odredbi u odnosu na promjenljivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu.

Tuženik je raspolagao stručnim znanjem koje tužiteljici u odnosu na promjenljivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu nije bilo prezentirano, te je iskoristio nestručnost i nizak stupanj nužno potrebnog osnovnog znanja tužiteljice na način da je u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru stavio navedene odredbe, a na koje tužiteljica nije mogla utjecati.

Odredbom članka 322. ZOO je propisano kako je Ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.

Kako su odredbe članka 4. i 7. predmetnog Ugovora o kreditu protivne prisilnim propisima i moralu društva iste su i ništetne.

U tijeku postupka sud je saslušao tužiteljicu kao stranku te je ista u svom iskazu potvrdila da je osobno zaključila nenamjenski ugovor o kreditu s tim da je isti utrošen u rješavanje stambenog pitanja. Tužiteljica je po zanimanju učiteljica i nije imala svoj obrt ili tvrtku. Također je u svom iskazu potvrdila da nije sudjelovala u pisanju i kreiranju predmetnog ugovora o kreditu kao i Dodatka ugovora o kreditiranju te da je isključivo tuženik pisao navedene ugovore.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužiteljice kao stranke s obzirom da je isti dan na jasan i uvjerljiv način.

Treba napomenuti da je tuženik odustao od saslušanja svjedoka – osobnog bankara tužiteljice.

4. Činjenica da je u konkretnom slučaju sklopljen Dodatak Ugovoru o kreditiranju nije od utjecaja na pravo tužiteljice da traži utvrđenje ništetnosti ugovorne obveze i isplatu razlike budući da su predmetni Dodatak ugovora i konverzija kredita iz CHF u EUR izvršeni na temelju Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (dalje: ZID ZPK) s time da se niti odredbama ZID ZPK, a niti aneksima izrijekom ne spominje način rješavanja ugovornih odredbi kojima se u ugovorima o kreditima s valutom u CHF ugovarala promjenljiva kamatna stopa niti se ne spominje ni na koji način bi se trebalo riješiti eventualna ništetnost tih odredbi koje se tiču promjenljive kamatne stope.

Konverzija se odnosi isključivo na ugovorne obveze proizašle iz osnovnog Ugovora o kreditu, a niti jedna odredba ZID ZPK ne širi primjenu konverzije na druge izvanugovorne odnose među strankama, te se ne rješava pitanje preplaćenih kamata u kreditima u valuti CHF kroz utuženi period.

Odredbom članka 323. stavak 1. ZOO je propisano da je u slučaju ništetnosti ugovora svaka strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora te stoga ovdje treba primijeniti institut stjecanja bez osnove iz članka 1111. stavak 1. ZOO.

Ne može se pravo potrošača na potpunu restituciju u slučaju ništetnosti odredaba potrošačkog ugovora ukidati i ograničavati posredno kroz parcijalno i ekstenzivno tumačenje propisa kako to navodi tuženik.

5. U svom pismenom nalazu i mišljenju (list 89 spisa) financijski vještak Jasmina Fijačko je utvrdila da preplata temeljem ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi iznosi 3.791,85 eura, a da preplata temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli iznosi 9.034,20 eura.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz financijskog vještaka s obzirom da je isti utemeljen na relevantnim podacima koji se odnose na otplatu predmetnog kredita. Osim toga, financijski vještak se i usmeno očitovao na sva pitanja i prigovore tuženika na ročištu 30. rujna 2025. godine. Vještak je pojasnio da je kod razlike u kamati korištena metodologija usporedbe početnih podataka, odnosno podataka priloženih uz početne uvjete ugovora s podacima iz provedbe ugovora. Kod izračuna valute korišten je tečaj na dan dospijeća i tečaj na dan isplate kredita i tu je izračunata razlika u odnosu na početni otplatni plan.

Vještak je također istaknuo da rezultati izračuna nisu korigirani za efekte konverzije.

Sud nije prihvatio prijedlog tuženika da se izračuna visina preplate po konverziji s obzirom da tuženik do zaključenja prethodnog postupka nije istaknuo protutužbeni zahtjev u tom dijelu niti je stavio prigovor radi prijeboja.

6. Tužiteljica je konačno odredila tužbeni zahtjev u svom podnesku od 29. travnja 2025. godine (list 183 spisa), a kako je to navedeno u izreci ove presude. Na temelju svega navedenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci i usvojiti precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Prigovor zastare potraživanja je po ocjeni suda neosnovan u cijelosti iz razloga što je pokretanjem parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pod poslovnim brojem P-1401/12 protiv 8 banaka od 4.7.2013., Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske pod brojem Pž- 7129/13 i potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revt-249/14 pravomoćno je utvrđeno da je kamatne stope tuženik mijenjao bez ugovorenih parametara i jednostranom odlukom banke samim obavještavanjem o promjeni, dakle o kojoj promjeni se nije pojedinačno pregovaralo čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača i korisnika kredita što je imalo za posljedicu nepoštenost odnosno ništetnost navedene ugovorne obveze, te je došlo do prekida zastare na temelju odredbe članka 241. ZOO i da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe (13.6.2014.), a budući da je tužba u ovom postupku podnesena 6. lipnja 2019. godine, nije nastupio zastarni rok od pet godina.

8. Tužiteljici je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. ZPP-a, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 27. rujna 2019., 1. listopada 2020. i 29. travnja 2025. godine, zastupanja na ročištima od 7. studenog 2019., 1. ožujka 2021., 3. ožujka 2025., 30. rujna 2025. i 8. prosinca 2025. godine, sve po 200,00 eura, trošak pristupa na ročište za objavu presude 100,00 eura, sastav podneska od 18. studenog 2019. godine u iznosu od 50,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 2.437,50 eura. Tužiteljica je imala i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 eura i sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 177,85 eura.

Stoga ukupni parnični troškovi tužiteljice iznose 2.814,43 eura.

U Kutini 7. siječnja 2026.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Denis Pedić, Popovača, Zagrebačka 17

2. Odvjetničko društvo Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18