REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska ul. br. 31.
Poslovni broj: R1 Ob-545/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice FM iz [adresa], F [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Marku Cvrkoviću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvrković i partneri d.o.o. Vukovar, protiv protustranke ŽM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke GM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica FM r. PM, rođena **.**.1957. u Vukovaru, OIB [osobni identifikacijski broj] i sada pokojni ĆM, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] bili izvanbračni drugovi i da je njihova izvanbračna zajednica trajala od studenog mjeseca 2014. do dana smrti ĆM koja je nastupila 26. svibnja 2022..
Obrazloženje
1.Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog za utvrđenje da je sa sada pokojnim ĆM živjela u izvanbračnoj zajednici do njegove smrti 26. svibnja 2022., radi ostvarivanja prava na dio mirovine izvanbračnog druga odnosno ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja.
1.1. U prijedlogu i dopuni prijedloga od 24. prosinca 2024., predlagateljica navodi da je od 1977. godine i zasnivanja bračne zajednice s ĆM živjela s njim u zajedničkom kućanstvu, pa i nakon što je njihova bračna zajednica na temelju sporazuma prestala pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-355/14 od 19. rujna 2014., da je u njihovom braku rođeno dvoje, sada punoljetne djece, ŽM i GM, da su nekoliko mjeseci nakon razvoda braka razriješili nesuglasice i nastavili živjeti kao izvanbračni drugovi u punoj emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici kao da se nikada nisu razveli te da su odlučili da se neće ponovno vjenčati, ako i da je ta njihova zajednica života trajala do smrti UM.
2. Protustankama je predlagateljica odredila ŽM i GM, koji su u očitovanju na prijedlog iznijeli da se ne protive prijedlogu predlagateljice.
3. Odlučne činjenice sud je utvrđivao izvedenim dokazima te je u dokaznom postupku izvršen uvid u i pregledan je smrtni list na ime ĆM (stranica spisa 4), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj 2 O - 790/2022 od 29. prosinca 2022. koje je donio javni bilježnik Jelica Kovačić iz [adresa] kao sudski povjerenik toga suda u ostavinskom postupku iza pokojnog ĆM (stranica spisa 5-8 ), vjenčani list od 20. siječnja 2023. (stranica spisa 9), Uvjerenje o prebivalištu na ime FM (stranica spisa 13), Uvjerenje o prebivalištu na ime ĆM (stranica spisa 14), Izvadak iz Matice rođenih na ime ĆM (stranica spis 15-16), Izvadak iz Matice rođenih na ime PM (stranica spisa 17-18), Presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: P-355/14- 5 od 19. rujna 2014. (stranica spisa 32-33), sud je izveo dokaz saslušanjem po predlagateljici predloženih svjedoka NM i ČM (stranica spisa 52-54), te je izveo dokaz saslušanjem predlagateljice i protustranaka (stranica spisa 54-55).
3.1. Iz naprijed opisanih isprava na ime ĆM i vjenčanog lista utvrđeno je da je ĆM rođen **.**.1956. u [adresa], da je na području Republike Hrvatske imao prijavljeno prebivalište od 13. veljače 1986. do 25. travnja 1992. na adresi [adresa], od 25. travnja 1992. do 30. rujna 2015. na adresi [adresa] i od 29. prosinca 2015. do 26. svibnja 2022. na adresi [adresa], te da je 9. srpnja 1977. u [adresa] sklopio brak sa AM rođenom **.**.1957. u [adresa], da je nevjesti odobrena promjena imena iz AM u PM Rješenjem Općine Vukovar od 21. rujna 1992., da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru br. P-355/14-5 od 19. rujna 2014. i da je brak prestao 7. listopada 2014., da je ĆM umro **.**.2022. i da je iza njega proveden ostavinski postupak. Iz pročitane presude ovoga suda utvrđeno je da je brak ĆM i FM r. AM razveden na temelju sporazuma bračnih drugova 19. rujna 2014., dok je iz rješenja o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj 2 O-790/22 koje je javni bilježnik Jelica Kovačić iz [adresa] kao sudski povjerenik ovoga suda donijela 29. prosinca 2022. utvrđeno da je ĆM rođen **.**.1956. umro **.**.2022., da njegovu ostavinsku imovinu čine nekretnine i pokretnine pobliže opisanim u tom rješenju te da su njegovim nasljednicima na temelju zakona i danih nasljedničkih izjava utvrđeni njegova djeca ŽM i GM u jednakim dijelovima, te da su tijekom trajanja toga postupka proglašeni nasljednici izjavom na zapisnik potvrdili postojanje izvanbračne zajednice ostavitelja ĆM i FM r. AM koja je prihvatila nasljedstvo koji joj pripada temelju zakona i na jednake dijelove ga ustupila navedenim proglašenim nasljednicima, koji su prihvatili zakonske nasljedne dijelove i ustupljene nasljedne dijelove.
3.2. Iz naprijed opisanih isprava na ime FM i PM utvrđeno je da je predlagateljica rođena **.**.1957. u [adresa], da je **.**.1977. s ĆM sklopila brak u [adresa] i pri tome uzela prezime muža ĆM, da je taj brak razveden naprijed opisanom presudom ovoga suda i da je prestao 7. listopada 2014., te da je predlagateljica na području Republike Hrvatske imala prijavljeno prebivalište od 11. veljače 1986. do 25. listopada 1990. na adresi [adresa], od 25. listopada 1990. do 24. rujna 2015. na adresi [adresa], od 29. prosinca 2015. do 22. studenog 2017. na adresi [adresa], od 22. studenog 2017. do 5. studenog 2020. na adresi [adresa] te da od 5. studenog 2020. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
3.3. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedoka ČM i NM utvrđeno je da su svjedoci bračni drugovi, da su se obiteljski družili s predlagateljicom i ĆM, da su jedni i drugi živjeli u različitim dijelovima grada [adresa], da su se viđali jednom ili dva puta mjesečno i na obiteljskim okupljanjima, te da su predlagateljica i ĆM stalno živjeli u zajednici, no nisu imali saznanja o tome od čega su se uzdržavali, na koji su način organizirali svoju zajednicu života niti podmirivali troškove te zajednice.
3.4. Predlagateljica saslušana kod ovoga suda u svome iskazu iznijela je da je bila u braku s ĆM, da su se zbog jedne male svađe razišli jer se ona naljutila, no da se vratila kući i nastavili su zajedno živjeti kao i prije tako da nitko nije znao da su se razveli 2014. godine i nastavili zajedno živjeti na adresi njezinog prebivališta gdje su i prije živjeli, da njihova djeca ŽM i GM nisu znali da su se razveli i da se njihov život nakon razvoda braka normalno nastavio kao i prije i nitko ništa nije primijetio, da je ĆM umro **.**.2022., da je iza njega provedena ostavinska rasprava i da ona nije željela ništa naslijediti nego je sve prepustila djeci, da je prijedlog podnijela zato što joj je mirovina mala pa da dobije jedan dio Vladimirove mirovine, da na njegovu mirovinu nije prelazila jer su bile podjednake, da je ĆM umro u [adresa] petnaest dana nakon što se razbolio, da je sahranjen u [adresa], da su troškove njegove sahrane snosili njihova djeca ŽM i GM, da je s UM živjela u [adresa] u kući na adresi [adresa], a da su oboje bili prijavljeni na kućnom broju 45 što je kuća u kojoj je ona rođena.
3.5. Protustranka ŽM u svome iskazu iznijela je da su njezini roditelji, predlagateljica i ĆM živjeli zajedno do očeve smrti, da se bila šokirana kada je kod roditelja na stolu vidjela da su se razveli no da su se na to oni samo nasmijali i nastavili zajedno živjeti, da je otac imao karcinom pluća i mozga i da je umro **.**.2022., da je pokopan 28. svibnja 2022. i da su troškove sahrane ona i brat GM platili popola te da su nasljednici iza oca u ostavinskom postupku bili brat i ona.
3.6. Protustranka VM u svome iskazu iznio da u njegovi roditelji, predlgateljica i ĆM, zajedno živjeli do očeve smrti, da su često putovali, da otac nije znao da je bolestan, da mu je jednom prigodom sestra ŽM rekla da su se roditelji rastali, da je on sa suprugom 2016. otišao u Njemačku, a da su njihova djeca ostala kod njegovih roditelja i da u su tu bili sve dok su išli u osnovnu i srednju školu.
4. Člankom 11. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te da izvanbračna zajednica koja ispunjava ove pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
4.1. Člankom 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13) propisano je da su članovi obitelji osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, koji su osigurani u slučaju smrti toga osiguranika ili korisnika, članovi obitelji osiguranika, kojim se u smislu odredbe st. 3. toga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, te da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.
5. Prijedlog predlagateljice za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice u kojoj je živjela sa ĆM jest osnovan.
6. Iz dokaza koji su izvedeni tijekom ovoga postupka, utvrđeno je da je predlagateljica, u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, neudana žena od 7. listopada 2014. kada je razvodom prestao njezin brak koji je bila sklopila s ĆM, kao i da je ĆM bio neoženjen muškarac od toga istog dana budući da je brak koji je bio sklopio s predlagateljicom tada razvodom prestao, da su nakon razvoda braka i nastupanja posljedica razvoda braka predlagateljica i ĆM nakon kraćeg prekida zajednice života, nastavili živjeti zajedno u zajednici života koju su organizirali u Vinkovcima na adresi njezinog sadašnjeg prebivališta na kojoj su stanovali i prije razvoda braka, da sukao bračni drugovi sudjelovali u društvenim događanjima, ugošćavali rodbinu i prijatelje, pa tako i tijekom postupka saslušane svjedoke, da je ĆM umro u bolnici u Zagrebu nakon liječenja koje je trajalo oko dva tjedna, da su troškove Vladimirove sahrane snosile protustranke i da je ĆM sahranjen na groblju u [adresa], da je u provedenom ostavinskom postupku iza ĆM predlagateljica utvrđena njegovom izvanbračnom suprugom te da je prihvaćeno nasljedstvo ustupila protustrankama koje su njihova zajednička punoljetna djeca, da su protustranke slučajno saznale da je brak njihovih roditelja razveden, te da je kvaliteta i način zajedničkog života u zajednici koja je uslijedila između predlagateljice i ĆM bila istovjetna onome kako je bilo za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice prije nego li je njihov brak v razveden presudom te prestao 7. listopada 2014., te da je u zajednici života predlagateljica ĆM, nakon prestanka njihovog braka neprekinuto trajala sve do Vladimirove smrti koja je nastupila 26. svibnja 2022.
7. Odlučne činjenice utvrđene su iz izvedenih dokaza koji su međusobno suglasni, tako da je sud kao osnovan usvojio zahtjev predlagateljice, kako u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, tako i u smislu odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju, te utvrdio da je predlagateljica s pokojnim ĆM živjela u zajedničkom kućanstvu u izvanbračnoj zajednici od mjeseca studenog 2014. do dana smrti ĆM koja je nastupila 26. svibnja 2022..
U Vukovaru 7. siječnja 2026.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagateljici.
2. Protustranci ŽM.
3. Protustranci GM.
