Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-201/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku odvjetniku Alenu Vasiljeviću iz Kutine, Vladimira Nazora 7, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici odvjetnici Petri Vatavuk iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 84, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave 9. prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" I. Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu broj: 9011141687 od 10. travnja 2006. između tužiteljice KE, [adresa] i tuženika PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, ništetan u odnosu na točku 7.2 u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica i anuiteti o dospijeću u kunama na način da se povrat obveze iz ugovora obračunavaju po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja, kao i sve ostale ugovorne odredbe koje se odnose na ugovaranje nepoštenih ugovornih odredaba za valutnu klauzulu u CHF.

II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732 da tužiteljici ZINKI SOKORA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.730,29 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a potom od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. sa zakonskom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećavanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećana za tri postotna poena, te potom od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena i to:

- na iznos od 0,65 € počev od 31. svibnja 2006.

- na iznos od 0,29 € počev od 30. lipnja 2006.

- na iznos od 0,16 € počev od 31. kolovoza 2006.

- na iznos od 0,31 € počev od 30. rujna 2006.

- na iznos od 8,11 € počev od 31. listopada 2008.

- na iznos od 8,68 € počev od 31.prosinca 2008.

- na iznos od 10,10 € počev od 31. siječnja 2009.

- na iznos od 10,72 € počev od 28. veljače 2009.

- na iznos od 8,79 € počev od 31. ožujka 2009.

- na iznos od 9,10 € počev od 30. travnja 2009.

- na iznos od 6,59 € počev od 31. svibnja 2009.

- na iznos od 1,92 € počev od 30. lipnja 2009.

- na iznos od 2,31 € počev od 30. lipnja 2009.

- na iznos od 4,92 € počev od 31. srpnja 2009.

- na iznos od 6,16 € počev od 31. kolovoza 2009.

- na iznos od 6,02 € počev od 30. rujna 2009.

- na iznos od 4,84 € počev od 31. listopada 2009.

- na iznos od 5,22 € počev od 30. studenog 2009.

- na iznos od 1,77 € počev od 30. studenog 2009.

- na iznos od 8,65 € počev od 31. prosinca 2009.

- na iznos od 11,24 € počev od 31. siječnja 2010.

- na iznos od 10,57 € počev od 28. veljače 2010.

- na iznos od 13,91 € počev od 31. ožujka 2010.

- na iznos od 13,18 € počev od 30. travnja 2010.

- na iznos od 14,70 € počev od 31. svibnja 2010.

- na iznos od 24,81 € počev od 30. lipnja 2010.

- na iznos od 22,59 € počev od 31. srpnja 2010.

- na iznos od 28,41 € počev od 31. kolovoza 2010.

- na iznos od 26,54 € počev od 30. rujna 2010.

- na iznos od 22,58 € počev od 31. listopda 2010.

- na iznos od 29,74 € počev od 30. studenog 2010.

- na iznos od 18,04 € počev od 31. prosinca 2010.

- na iznos od 15,35 € počev od 31. siječnja 2011.

- na iznos od 14,86 € počev od 28. veljače 2011.

- na iznos od 14,97 € počev od 31. ožujka 2011.

- na iznos od 14,70 € počev od 30. travnja 2011.

- na iznos od 20,22 € počev od 31. svibnja 2011.

- na iznos od 19,91 € počev od 30. lipnja 2011.

- na iznos od 25,44 € počev od 31. srpnja 2011.

- na iznos od 22,10 € počev od 31. kolovoza 2011.

- na iznos od 18,95 € počev od 30. rujna 2011.

- na iznos od 19,27 € počev od 31. listopada 2011.

- na iznos od 18,43 € počev od 30. studenog 2011.

- na iznos od 49,32 € počev od 31. prosinca 2011.

- na iznos od 52,13 € počev od 31. siječnja 2012.

- na iznos od 52,35 € počev od 29. veljače 2012.

- na iznos od 50,46 € počev od 31. ožujka 2012.

- na iznos od 19,70 € počev od 30. travnja 2012.

- na iznos od 22,56 € počev od 31. svibnja 2012.

- na iznos od 22,11 € počev od 30. lipnja 2012.

- na iznos od 22,26 € počev od 31. srpnja 2012.

- na iznos od 22,01 € počev od 31. kolovoza 2012.

- na iznos od 21,35 € počev od 30. rujna 2012.

- na iznos od 22,05 € počev od 31. listopada 2012.

- na iznos od 22,42 € počev od 30. studenog 2012.

- na iznos od 22,29 € počev od 31. prosinca 2012.

- na iznos od 20,80 € počev od 31. siječnja 2013.

- na iznos od 22,07 € počev od 28. veljače 2013.

- na iznos od 22,13 € počev od 31. ožujka 2013.

- na iznos od 53,84 € počev od 30. travnja 2013.

- na iznos od 49,12 € počev od 31. svibnja 2013.

- na iznos od 19,36 € počev od 30. lipnja 2013.

- na iznos od 19,67 € počev od 31. srpnja 2013.

- na iznos od 20,23 € počev od 31. kolovoza 2013.

- na iznos od 21,08 € počev od 30. rujna 2013.

- na iznos od 20,65 € počev od 31. listopada 2013.

- na iznos od 20,90 € počev od 30. studenog 2013.

- na iznos od 21,18 € počev od 31. prosinca 2013.

- na iznos od 21,45 € počev od 31. siječnja 2014.

- na iznos od 21,81 € počev od 28. veljače 2014.

- na iznos od 21,70 € počev od 31. ožujka 2014.

- na iznos od 11,91 € počev od 30. travnja 2014.

- na Iznos od 21,09 € počev od 31. svibnja 2014.

- na iznos od 21,14 € počev od 30. lipnja 2014.

- na iznos od 21,70 € počev od 31. srpnja 2014.

- na iznos od 22,10 € počev od 31. kolovoza 2014.

- na iznos od 22,01 € počev od 30. rujna 2014.

- na iznos od 22,39 € počev od 31. listopada 2014.

- na iznos od 22,66 € počev od 30. studenog 2014.

- na iznos od 22,52 € počev od 31. prosinca 2014.

- na iznos od 26,31 € počev od 31. siječnja 2015.

- na iznos od 26,18 € počev od 28. veljače 2015.

- na iznos od 26,15 € počev od 31. ožujka 2015.

- na iznos od 12,97 € počev od 30. travnja 2015.

- na iznos od 26,24 € počev od 31. svibnja 2015.

- na iznos od 26,28 € počev od 30. lipnja 2015.

- na iznos od 25,58 € počev od 31. srpnja 2015.

- na iznos od 25,07 € počev od 31. kolovoza 2015.

- na iznos od 25,17 € počev od 30. rujna 2015., sve u roku 15 dana."

III. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, da tužiteljici KE, [adresa], nadoknadi parnične troškove postupka u iznosu od 1.713,32 eura zajedno sa zakonskom kamatom od presuđenja do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena,u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 5. lipnja 2023. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 10. travnja 2006. godine. Tužiteljica smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev podneskom od 9. srpnja 2025. godine (list 105 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva te je uložila i prigovor zastare.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 10. travnja 2006., temeljem kojeg ugovora je tužiteljica ostvarila kredit u švicarskim francima u iznosu od 27.000,00 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 180 mjesečnih rata.

Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku Kseniji Vrebac, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 1.730,29 eura. To je prikazano u koloni broj 8 u pismenom nalazu vještaka (list 94 spisa).

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 10. travnja 2006., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužiteljici predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužiteljici tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužiteljica kao korisnik kredita nije upozorena o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužiteljice kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom I. izreke, a imajući u vidu da je tužiteljica precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladila s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka Ksenije Vrebac.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

8. Sud je u tijeku postupka saslušao tužiteljicu kao stranku na okolnosti zaključenja ugovora. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da tužiteljica nije sudjelovala u kreiranju ovog ugovora. Također tužiteljici nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. Tužiteljica je podigla ovaj kredit radi adaptacije stambenog objekta. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužiteljice kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru.

9. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužiteljice po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužiteljica podnijela tužbu 5.6.2023. vidljivo je da nije došlo do zastare njene tražbine.

10. Tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 9. srpnja 2025. (list 105 spisa), pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužiteljice.

11. Nije osnovan prigovor tuženika da tužiteljica nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe s obzirom da je u cijelosti obeštećena u postupku konverzije ugovora o kreditu. Naime, iz nalaza financijskog vještaka vidljivo je da tužiteljica nije u cijelosti obeštećena navedenom konverzijom pa je stoga i podnijela ovu tužbu.

12. Tužiteljici je dosuđena naknada parničnih troškova, sukladno uspjehu u parnici, temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 8.5.2025. i 9.7.2025., zastupanja na ročištima od 7.4.2025. i 9.12.2025., sve po 200,00 eura, pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 1.375,00 eura.

Tužiteljica je imala i trošak financijskog vještačenja od 300,00 eura te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 38,32 eura tako da ukupni parnični troškovi tužiteljice iznose 1.713,32 eura, kako je to navedeno u izreci.

Kutina, 7. siječnja 2026.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Odvjetnik Alen Vasiljević, Kutina, Vladimira Nazora 7

2. Odvjetnica Petra Vatavuk, Zagreb, Ulica grada Vukovara 84