Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1481/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/57289, URBROJ: 511-21-09-25-4 od 06. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 07. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 11. travnja 2025. u 11:37 sati u PU međimurskoj, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnik vozila N1 marke " Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Ogradni sistemi Baksa" d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/75862, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 27.03.2025. do 10.04.2025., do dana 11.04.2025., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 09.02.2025. u 10,57 sati u Čakovcu, Ulica Tomaša Goričanca bb,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22),
te mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/57289, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 06. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik ČĐ proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.
3. Ovaj sud je za dane 24.09.2025. i 11.12.2025. pozivao okrivljenika na raspravu, pozivi su se vraćali neuručeni s napomenom "obaviješten", radi čega je sud putem e-oglasne ploče pravovaljano dostavio poziv okrivljeniku za raspravu dana 29.12.2025. godine, a na isti poziv okrivljenik se nije odazvao, niti opravdao izostanak, pa je sud na ročištu dana 29.12.2025. ispitao svjedoka SĐ, slijedom čega je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, smatrajući da nije potrebno ispitivanje okrivljenika i isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.1. Valja naglasiti da je okrivljenik uredno primio obavijest o pravima i obvezama iz čl. 109.a PZ-a, kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga i to na adresi stanovanja, iz čega mu je poznato da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a uzimajući u obzir iskaz SĐ i ostale dokaze iz spisa, sud smatra da nije potrebno provoditi druge dokazne radnje.
4. Svjedok AĐ, policijski službenik je iskazao, da su postupanjem po dojavi građana dana 9.2.2025. u 10,57 sati u [adresa], iza TC Jug Maal, uočili jedno nepropisno parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, vozilo je kao što je naveo bilo parkirano nepropisno suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana parkiranja i zaustavljanja vozila". Vozilo je fotografirano, te je ostavljena obavijest pod brisač vjetrobranskog stakla sa strane vozača. Slijedom ostavljenog pismena vlasnik vozila je trebao PUM dostaviti podatke o osobi koja je upravljala odnosno parkirala vozilo te zgode na navedenom mjestu. Očigledno vlasnik vozila, a čiji identitet je utvrđen uvidom u AOP sistem MUP-a, a na način da je utvrđena odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi ČĐ iz [adresa]. Slijedom njihove prakse PUM kao i cijeloj RH, okrivljeniku je dostavljeno pismeno da je dužan u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala ili kojoj je dato vozilo na upravljanje, što očigledno nije, pa je slijedom navedenog izdan OPN protiv odgovorne osobe ČĐ.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac "obavijest o počinjenom prekršaju", podaci o vozaču, traže se str. 8-9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju str. 11 spisa, fotografija vozila str. 12 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb za okrivljenika str. 13-20 spisa.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju iskaza svjedoka SĐ, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Analizirajući iskaz svjedoka BĐ, kao i dokumentaciju iz spisa, koje dokaze sud u cijelosti prihvaća, budući su logični i neproturječni, sud smatra nedvojbeno utvrđenim počinjenje prekršaja od strane okrivljenika.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, a kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa str.19 spisa, radi čega mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 07. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
EĐ
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
