Poslovni broj: Pp-2270/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice LB, na temelju Prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/22-1/14184, Urbroj: 511-03-09- 22-1 od 17. rujna 2022.godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i pok. S, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prodavač, SSS, nezaposlena, rastavljena, majka jednog djeteta, nekažnjavana za ovu vrstu prekršaja, državljanka RH,
k r i v a j e
I. što je
dana 17. rujna 2022.godine u 01,05 sati u Srebrenom, Vukovarska bb, upravljala osobnim vozilom marke Opel, reg. ozn. [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika podvrgnuta testu na droge uređajem Drug Check 300, kojom prilikom je test bio pozitivan na drogu Amfetamin, nakon čega je izričito odbila liječnički pregled i vađenje krvi i urina radi analize,
čime je počinila prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 660,00 eura.
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je isti stavljen van snage.
3. Okrivljenica LB je na saslušanju iskazala da nije kriva. Navedenog dana u navedeno vrijeme upravljala je navedenim vozilom i kretala se kolnikom navedene ulice u Srebrenom gdje su je zaustavili policajci i tražili su test na alkohol i droge i to je prihvatila. Test na alkohol je bio 0,0, a test na droge je pokazivao u tragovima na amfetamin. Nije se s tim složila i tražila je da je vode na Medarevo na vađenje krvi, a policajci su joj rekli da ne treba, a u prekršajnom nalogu su napisali da je izričito odbila liječnički pregled krvi i urina radi analize. To nije točno pa traži suočenje sa policijskim službenikom.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik SB, te je čitan i pregledan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga od 17. rujna 2022.godine, naredba o određivanju mjere opreza od 17. rujna 2022.godine. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Svjedok SB je iskazao da je navedenog dana s kolegom PB vršio kontrolu prometa u mjestu Srebreno u ulici Vukovarska gdje su zaustavili osobno vozilo Opel reg. oznake [registarska oznaka] i kontrolom utvrdili da vozilom upravlja LB. Primijetio je da je vozačičin govor nerazgovijetan pa je pristupio kontroli testiranje na droge. Vozačica je pristala na testiranje, test je pokazao da je pod utjecajem amfetamina, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu. Sve po proceduri istoj je ponuđeno vađenje krvi radi analize krvi i urina što je ista kategorično odbila, nakon čega su na licu mjestu izdali naredbu o određivanju mjere opreza koja je osobno uručena okrivljenici te su je isključili iz prometa.
6. Na glavne rasprave zakazane za dan 17. siječnja 2024.godine, 1. listopada 2024.godine, 13. ožujka 2025.godine, 24. travnja 2025.godine i 26. studenog 2025.godine, a radi suočenja sa svjedokom SB, nije pristupila okrivljenica, iako je pozive uredno preuzela, a svoje izostanke nije opravdala.
7. Na osnovu provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
8. Naime, okrivljenica negira učin djela prekršaja. U obrani ističe da je je test na droge pokazivao u tragovima na amfetamin. Nije se s tim složila i tražila je da je vode na Medarevo na vađenje krvi, a policajci su joj rekli da ne treba, a u prekršajnom nalogu su napisali da je izričito odbila liječnički pregled krvi i urina radi analize. To nije točno pa traži suočenje sa policijskim službenikom.
9. Sud obranu okrivljenice nije prihvatio jer je kontradiktorna i nije potkrijepljena ni jednim objektivnim dokazom, proturiječi iskazu svjedoka policijskog službenika, a na 5 (pet) zakazanih rasprava nije pristupila iako je uredno preuzela poziv, pa je zaključak suda da je obrana okrivljenice motivirana nastojanjem da izbjegne odgovornost.
10. Cijeneći iskaz svjedoka SB, koji je dat jasno određeno i uvjerljivo, koji je vjerodostojan, a po mišljenju Suda dat onako kako se te konkretne zgode i dogodilo, pa je neprijeporno da je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njezinom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.
11. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
13. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
14. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljenici, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da nije kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 7. siječnja 2026.godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
