Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -6010/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/105000 Urbroj:511-18-15- 25-4 od 29. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i R, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, vl. obrta, primanja cca 1.200,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 6. ožujka 2024. u 14,47 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kbr.30. u Postaji prometne policije Zadar utvrđeno da kao vlasnica vozila M1 marke ZYCAR registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dana (4. listopada 2023.) istu produžila niti je odjavila vozilo,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 250. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa zbog čega joj se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa:

211-07/25-4/105000 Urbroj:511-18-15-25-2 na temelju odredbe članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 8. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Razmotrivši obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj na činjenični supstrat obaveznog prekršajnog naloga primijenio pogrešnu pravnu kvalifikaciju iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja se odnosi na pravnu ili fizičku osobu obrtnika, a ne fizičku osobu, zbog čega je po službenoj dužnosti izmijenio kvalifikaciju prekršaja i ispravno ga označio kao članak 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja pravna kvalifikacija proizlazi iz činjeničnog opisa djela i nije teža od one koje se okrivljenici stavlja na teret.

3.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da kao vlasnica vozila L1, marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31.05.2025) istu produžila niti odjavila vozilo. Naime, ona je registraciju navedenog vozila bila prepustila svom suprugu i isti to nije napravio na vrijeme odnosno u roku. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećava da ću se ubuduće kloniti činjenja istih.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Trofej moto d,o,o, (list spisa 4),presliku prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] (list spisa 6-9). obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14,15) potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 6.11.2025. (list spisa 18,19).

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar proizlazi da je službenik navedene postaje uvidom u službene evidencije utvrdio da LT kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31.05.2025.) istu produžio niti odjavio vozilo.

6. Iz preslika prometne dozvole je vidljivo da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] Trgovački obrt ZOE vl. LT.

7.Na temelju priznanja okrivljenice, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

8. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

9. Odredbom članak 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10. Odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Imajući u vidu naprijed navedeno Sud smatra da su se u ponašanju okrivljenice točnije njezinom propustu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 250. srtavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaj te joj je za isto izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu.

13. Naime, budući da tužitelj u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nije odredio svojstvo okrivljenika u kojem je ostvario prekršaj ( fizička osoba, fizička osoba obrtnik ili pravna osoba), a niti je označio vlasnika spornog vozila koji proizlazi iz prometne dozvole već iz činjeničnog opisa proizlazi da je okrivljenica u svojstvu fizičke osobe kao vlasnik vozila propustila odjaviti vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 31.5.2025.), trebalo je ispravno označiti prekršaj pravnom oznakom koja proizlazi iz činjeničnog opisa djela.

14. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 7. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.