1

Poslovni broj Gž-863/2023-2

 

 

 

Poslovni broj Gž-863/2023-2

 

                                  U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužitelja G. S., S. G., A. K.-D., M. M., F. M., D. R., G. S., S. S. i V. d.o.o., svi suvlasnici zgrade u S., ... i svi zastupani po upravitelju zgrade S.-U. d.o.o. S.,  OIB: ..., a ovaj po punomoćnici A. L. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika H. A. iz S., OIB: ..., zbog isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-788/2021-20 od 22. svibnja 2023., 27. listopada 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-788/2021-20 od 22. svibnja 2023.

 

 

    Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V. M. iz S. pod brojem Ovrv-688/2020 od 13. siječnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljima isplati iznos od 260,16 eur/1.960,32 kn[1] sa zateznom kamatom po stopi, u tijeku i na iznose pobliže navedene u ovoj točci, u roku od 8 dana.   

 

2. U točki II. izreke nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 301,32 eur/2.270,31 kn sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate, sve u roku od 8 dana.

 

3. Protiv citirane presude žalbu izjavljuje tuženik ne konkretizirajući zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP).

 

4. Predlaže da se u cijelosti ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv.688/2020 i odbije tužbeni zahtjev uz obvezu tužitelja na naknadu troškova postupka tuženiku, podredno da se presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos sredstava zajedničke pričuve za razdoblje od 1. travnja 2018. do ožujka 2019.

 

8. Sud prvog stupnja nakon provedenog dokaznog postupka utvrđuje da su tužitelji svoju tražbinu dokazali, dok tuženik da nije ničim dokazao da bi platio pričuvu u navedenom razdoblju, a što bi bila njegova zakonska obveza, niti je dokazao da bi s tužiteljima, pa makar i usmeno dogovorio prijeboj međusobno nastalih tražbina. Čak štoviše tuženik nije dostavio niti troškovnik za svoje navodno pružene usluge tužiteljima, niti podatke o tome kada su i zbog čega iste nastale, slijedom čega sud prvog stupnja navode tuženika o postojanju međusobnih tražbina nije mogao provjeriti.

 

9. Cijeneći sadržaj odredbe čl. 375. st. 1., čl. 376. st. 1., čl. 380. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje ZV), sud prvog stupnja smatra da je plaćanje pričuve obveza vlasnika nekretnine, stana ili poslovnog prostora, a na postojeće mjesečne iznose pričuve zatezna kamata da teče sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21- dalje ZOO).

 

10. Iz navedenih razloga, sud prvog stupnja platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u S. V. M. poslovni broj Ovrv-688/2020 od 13. siječnja 2021. održava na snazi u cijelosti.

 

11. Odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja temelji na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa) te nalaže tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 301,32 eur/2.270,31 kn.

12. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja istaknuti da predmetni spor je spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a jer novčano potraživanje tužitelja ne prelazi iznos od 10.000,00 kn. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Prvostupanjska presuda kojom se završava spor u postupku male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

13. Donošenjem pobijane presude nije počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje tuženik jer istome nije onemogućeno raspravljanje pred sudom. Naime, proizlazi da je tuženik molio odgodu ročišta čime se suglasio tužitelj 1. prosinca 2022., također 15. prosinca 2022. i 20. ožujka 2023. pa su sukladno tome navedena ročišta odgođena, dok na ročište od 18. siječnja 2023. iako uredno pozvan tuženik nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak pa se u takvoj situaciji ne može govoriti o tome da bi se radilo o navedenoj bitnoj procesnoj povredi. Bitna procesna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a ostvarena je ako je stranci onemogućeno raspravljanje pred sudom što u konkretnom slučaju nije ostvareno.      

14. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane presude nije počinjena ni jedna od tih povreda.

15. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno prava iz citiranih zakonskih odredbi čl. 375. st. 1., čl. 376. st. 1., čl. 380. st. 1. i 2. ZV-a te je naložio tuženiku da plati zajedničku pričuvu.

16. Pravilna je i odluka o parničnom trošku koja je donesena pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 155. ZPP-a.

17. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i presudu suda prvog stupnja potvrditi kako je to i odlučeno u izreci ove presude na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

 

U Rijeci 27. listopada 2023.

 

 

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.