Poslovni broj: Pp-12277/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI, radi prekršaja iz čl. 58. st. 3. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/42704, Ur.br:511-19-44-25-1 od 25. travnja 2025., nakon žurnog postupka, čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CI, sin U i PI, državljanin RH, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, ing. elektrotehnike, zaposlen u HEP-u u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.000,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 6. veljače 2025. u 21:31 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Lastovskom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do Avenije Marina Držića nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za ravno izvršio skretanje ulijevo, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa,

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 480,00 eura (četiristoosamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/42704, Ur.br:511-19-44-25-1, izdala je 25. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da je točno da se 06.02.2025. u 21:31 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretao Lastovskom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do Avenije Marina Držića nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom je morao proći kroz raskrižje, te je iz prometne trake za ravno izvršio skretanje ulijevo i također je točno da je tom prilikom upravljao vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je otac troje malodobne djece, te dosad nekažnjavan, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna zbog posla i brige o obitelji.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Lastovskom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do Avenije Marina Držića nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za ravno izvršio skretanje ulijevo, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom, dok mu je za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je otac troje malodobne djece, te dosad nekažnjavan, dok je otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CI, C [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje