Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/69557, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KG, sin K i ČG, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: građevinski tehničar, nezaposlen, uzdržava ga supruga te se uzdržava iznajmljivanjem poslovnog prostora kojim zaradi 1.800,00 eura mjesečno, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što je 8. lipnja 2025. u 20:00 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, prometnom trakom za ravno južne kolničke trake ulice Dubrava u smjeru istoka te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 0665208, u visini trgovačkog centra Lidl, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu te je tom prilikom prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala LG, ispred njega, a u trenutku prometne nesreće usporavala je radi kolone vozila ispred sebe, te je od udarca osobni automobil [registarska oznaka] odbačen unaprijed kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ZG, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen radi kolone vozila ispred sebe, a odmah zatim na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao MG, istom prometnom trakom, istog kolnika i u istom smjeru, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima,

čime je počinilo djelo prekršaja iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadeset sedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura), što ukupno iznosi 77,00 eur (sedamdeset sedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/69557, Ur.broj: 511-19-44-25-1, izdala je 10. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 8. lipnja 2025. u 20:00 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, prometnom trakom za ravno južne kolničke trake ulice Dubrava u smjeru istoka te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 0665208, u visini trgovačkog centra Lidl, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu te je tom prilikom prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala LG, ispred njega, a u trenutku prometne nesreće usporavala je radi kolone vozila ispred sebe, te je od udarca osobni automobil [registarska oznaka] odbačen unaprijed kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ZG, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen radi kolone vozila ispred sebe, a odmah zatim na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao MG, istom prometnom trakom, istog kolnika i u istom smjeru, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24. listopada 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja i to iz Zakona o računovodstvu.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu od 60,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu I. PPP Zagreb, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: KG, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.