REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18500/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Ličko Senjska PP Gospić Klasa: 211-07/25-4/30100 na ovom sudu od 13.11.2025. temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika 07. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. god. sa prebivalištem u [adresa] kao osnovan i PREINAČUJE se obavezni prekršajni nalog PU Ličko Senjska PP Gospić Klasa: 211-07/25-4/30100 u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura koju je obvezana platiti u roku od 15 dana od primitka presude a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečena novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl.138.st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Ličko Senjska PP Gospić Klasa: 211-07/25-4/30100 pod uvodno citiranim rojem izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, te mu odmjerila trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku, uložio prigovor zbog izrečene kazne novčane kazne i zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i kaje se zbog istog. Kritične zgode boljelo ga je koljeno pa se žurio kući, student je i bez redovnih mjesečnih primanja ,do sada je prekršajno nekažnjavan pa moli sud da mu iznimno ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motorni vozilom B kategorije.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog te analizirajući navode kao i odlučujući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti kao priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, imovinske prilike okrivljenika kao i zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je sud pozivom na odredbu čl.37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu iznimno ublažio ocjenjujući da će se u konkretnom slučaju, a prvenstveno imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja ,postići svrha kažnjavanja. Sud vjeruje da će ovom presudom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te na taj način utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i poštovanju društvene discipline.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud je utvrdio da je okrivljenik neosuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja, da prekršajem nije nastala štetna posljedica pa sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio imajući u vidu oosbnost okrivljenika i kritičnost prema djelu prekršaja da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere.
6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
7. Radi naprijed izloženog i obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 07. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju PP Gospić u tri otpravka: za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
