REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-292/25-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete iz Sesveta, Trg Dragutina Domjanića 6, OIB 52966791065, protiv protustranke MR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ŠR, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon okončanog postupka, 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I JR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od pok. oca NR i majke M, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

− samostalno raspolaganje novcem, imovinom,

− davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),

− zaključivanje pravnih poslova,

− u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete, kao predlagatelj, podnio je ovom sudu prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka teško narušenog mentalnog zdravlja, pokretan je, ne zna čitati niti pisati, ovisan je o pomoći i njezi druge osobe, polaznik je radionice Centra za rehabilitaciju Zagreb te je korisnik inkluzivnog dodatka i obiteljske mirovine po pokojnom ocu NR koji je preminuo 2009. Navodi da je uvidom u zaključak stručnog tima predlagatelja i cjelokupnu dokumentaciju procijenjeno da je za protustranku potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti, a s obzirom da protustranka uslijed svojega zdravstvenog stanja nije u stanju štititi svoja prava i interese te je istoga potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. S obzirom na navedeno, predlaže sudu da se po provedenom postupku protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja, i to u pogledu donošenja odluka o smještaju, odluka o zdravlju tj. ambulantno i bolničko liječenje, zastupanje pred javnopravnim i državnim tijelima u odnosu na ostvarivanje prava iz sustava socijalne skrbi, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, zastupanja pred sudom i javnim bilježnikom u smislu poduzimanju procesnih i drugih pravnih radnji, u dijelu koji se odnosu na raspolaganje i upravljanje redovitim i izvanrednim novčanim prihodima te raspolaganje i upravljanje imovinom, tj. pokretninama i nekretninama.

2. Posebna skrbnica protustranke ne protivi se prijedlogu predlagatelja za provođenjem postupka i medicinskog vještačenja radi utvrđivanja zdravstvenog stanja protustranke.

3. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalist psihijatar (list 29-31), izvršen je uvid u spisu priležeću dokumentaciju te je proveden i dokaz saslušanjem protustranke (list 26).

4. Iz iskaza protustranke sud je utvrdio da je s istime moguće uspostaviti komunikaciju, ali otežano, ne odgovara konkretno na postavljena pitanja.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordana Makarića sud je utvrdio kako vještak, na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o Umjerenoj mentalnoj retardaciji (F7), u sklopu autističnog spektra uz nedovoljno razvijeni govor. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna umjerena intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovani nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje istome uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije i temeljem osobnih opažanja, ispitivanja i pregleda protustranke.

7. Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja, te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, te je tako utvrdio da je protustranka osoba čije stanje odgovara umjerenoj mentalnoj retardaciji, u sklopu autističnog spektra, uz nedovoljno razvijeni govor, slijedom čega nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8. Na osnovu nalaza i mišljenja vještaka, a koje je dano stručno, obrazloženo i nepristrano i na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposoban brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, slijedom čega je istoga valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ), za konkretno određene radnje i poslove kako je navedeno u točki I izreke rješenja.

9. Na temelju odredbe čl. 501. st. 2. ObZ riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu.

DN-a:

1. Predlagatelju klasa: 552-02/23-25/14 uz podnesak od 17.7.2025.

2. Posebnom skrbniku protustranke

3. Protustranci

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Predlagatelju uz klauzulu

5. Matični ured rođenih Medveščak uz klauzulu

6. Za očevidnik uz klauzulu