REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2823/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĆ, radi djela prekršaja iz čl. 229.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/77280, Urbroj: 251-10-73/18-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. siječnja 2026. donio je i,

presudio je

I) okrivljeni: ŠĆ, ime oca: D, ime majke: Š, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, zaposlen, s primanjima mjesečno 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana, odnosno od dana 16.10.2024. do 31.10.2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.09.2024. u 09:57 sati u Sesvetama, u Ninskoj ulici kod br. 20. upravljala navedenim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti koju je obavijest preuzeo, dostavio tužitelju podatak o osobi koja je dana 26.09.2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je u njegovom vlasništvu. Očito je da je isto zaboravio dostaviti. U međuvremenu je bio na nekoliko operacija noge, što je vjerojatno jedan od razloga zaborava. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.04.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, fotografije na listu 13 spisa, dostavnicu o uručenju obavijesti na listu 12 spisa. Dostavio je i medicinsku dokumentaciju od 5. studenog 2024.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao da nije u zakonskom roku, odgovorio tužitelju na traženo, nije dao podatak o vozaču koji je dana 26.09.2024. u 09:57 u Sesvetama, u Ninskoj ulici kod br. 20, upravljao predmetnim vozilom, koje vozilo je u njegovom vlasništvu. Opravdavao se činjenicom da je bio u vrijeme počinjenja prekršaja na operacijama noge, što je dokazao i medicinskom dokumentacijom, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da je otac troje malodobne djece, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 7. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.