REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15119/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM zastupanog po odvjetniku Krešimiru Mihalicu, zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/54795 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 29.05.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 07. siječnja 2026.godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik UM, sin Ivana, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 31. ožujka 2025.g. u 20:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom II. Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi navedenih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/54795 Urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 29.05.2025.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja. Istaknuo je da je u trenutku prekršaja vozio svoje bolesno dijete kući, jer su se vraćali s terapije. Iako je dijete propisno vezao, neočekivano se odvezalo što je kod njega izazvalo povećan oprez, pa u kritičnom trenutku nije mogao zakočiti jer bi time postojala mogućnost da dijete nekontrolirano padne ili udari u prednji dio vozila. Stoga je procijenio da je manje rizično zadržati brzinu i bez naglog kočenja proći kroz raskrižje. Naglasio je da je savjestan i odgovoran vozač, do sada nije kažnjavan, te smatra da je novčana kazna određena u previsokom iznosu. Nužna mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom kako zbog posla tako i zbog prijevoza maloljetnog djeteta s posebnim potrebama.
3. Na temelju tako provedenog postupka a posebno na temelju obrane okr. u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, a okolnosti koje je okr. naveo, sud je cijenio kao olakotne prilikom odmjeravanja kazne.
4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, a uvažavajući okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, ovaj sudac je smatrao primjerenim na okrivljenika primijeniti institut ublažavanja kazne, s uvjerenjem da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a kako je to tužitelj predložio, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pri čemu je odlučna činjenica da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio prvi puta, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično neće ponoviti. Stoga je ovaj sudac uvjerenja da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
8. Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 07. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić, v.r.
Zrinjka Matijević, v.r.
Dostavna naredba:
1.okr. UM, [adresa]
2. branitelj okrivljenika odvjetnik Krešimir Mihalic, Jurišićeva 23, Zagreb
2. tužitelj, PUZ I PPRP
3.spis
