REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -5366/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: PK, sin U i P, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 22. svibnja 2024. u 20,50 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u pravcu juga, kod Slavonske avenije, na mjestu na kojem je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, kretao se brzinom od 89 km/sat kroz naseljeno mjesto,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-4/72229 Urbroj:511-19-44-24-2 izdala je 26. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za ročište zakazano za 26. studenog 2025., koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, održao ročište u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljeniku je na adresi u [adresa], uručen obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je podnio prigovor, a u kojem je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Dostave poziva za ročišta zakazana za 23. lipnja 2025. i 29. srpnja 2025. sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, zbog čega je sud naložio terensku provjeru radi utvrđivanja adrese na kojoj se nalazi okrivljenik. Terenskom provjerom koju su izvršili policijski službenici Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je isti 3. ožujka 2025. prijavio privremeni odlazak u Njemačku, na adresu [adresa] u trajanju od 3 godine. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik ne prebiva na adresi na kojoj je prijavljen, a sudu nije prijavio adresu na kojoj se nalazi i živi.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao obavijest o počinjenom prekršaju od 27. lipnja 2024. na str. 10, dostavnicu o primitku obavijesti na str. 11, obrazac-podaci o vozaču na str. 12, ugovor na str. 13, obavijest o počinjenom prekršaju od 7. lipnja 2024. na str. 16 i 17, izvadak iz prekršajne evidencije na str. 18, ovjernicu o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine Gatso Meter, ispis i snimke navedenog uređaja.

4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. lipnja 2024. utvrđeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila počinjenog 22. svibnja 2024. dostavljena vlasniku vozila kojim je počinjen prekršaj tvrtki Smart Rental d.o.o., a čija je odgovorna osoba tužitelju dostavila podatke o okrivljeniku kao osobi kojoj je navedeno vozilo bilo iznajmljeno, što dokazuju i preslikom ugovora o najmu vozila broj 113002506. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. lipnja 2024. utvrđeno je da je obavijest upućena okrivljeniku, koji je 18. srpnja 2024. obavijest primio te nije u roku od tri dana platio iznos novčane kazne u visini polovice propisanog iznosa.

4.2. Iz ovjernice o ispravnosti uređaja kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kojom se kretalo vozilo [registarska oznaka] utvrđeno je da je uređaj bio ispravan, a iz fotografija koje prikazuju snimke sačinjene uređajem za mjerenje brzine utvrđeno je da iste prikazuju izmjerenu brzinu i registarsku oznaku vozila, ali osoba vozača nije vidljiva.

5. Kako je okrivljenik u prigovoru poricao počinjenje prekršaja,identitet vozača koji je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom i počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine nije utvrđen na mjestu počinjenja prekršaja, niti je njegov identitet na pouzdan način utvrđen naknadno sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: PK, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis