1

                            Poslovni broj: 39 Pp-1336/2023-6

 

 

            

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

      Poslovni broj: 39 Pp-1336/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. sa prebivalištem u mjestu D. K., V. …, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjivo po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/23-2/14102 od 29. travnja 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 27. listopada 2023. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: M. P., OIB: …, sin Z. i D. P. r. P., rođen …. godine u V., sa prebivalištem u mjestu D. K., V. …, državljanin RH, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, SSS – upisao fakultet, prekršajno kažnjavan,

 

                                                            k r i v   j e

             

I                  što je dana 29. travnja 2023. godine u 22,48 sati u Varaždinu, upravljao osobnim automobilom marke Seat, registarske oznake …, ulicom France Prešerna, te je izvršio skretanje u desno u jednosmjernu ulicu Antuna Mihanovića, u suprotnom, zabranjenom smjeru, te je nastavio vožnju u zabranjenom smjeru po ulici Antuna Mihanovića,

 

II      čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. kažnjivo po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,  a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

             

III       novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset)  / 602,76 kuna (šestodvije kune i sedamdesetšest lipa)[1]

 

IV              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1] odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin na temelju čl. 239. u vezi čl. 234. PZ-a izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod broj: 211-07/23-2/14102 od 29. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.              Okrivljenik je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak, osnovom čl. 221. i čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

3.               Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je dana 29. 4. 2023. godine u 22,48 sati u Varaždinu, Ulicom Antuna Mihanovića, upravljao tim osobnim automobilom …. Pojašnjava da je najprije htio skrenuti u lijevo na parkiralište hotela Turist, no vidio je da je sve popunjeno, a onda je vidio da je parkiralište ispred Konzuma gotovo prazno te je odlučio ići parkirati tamo. On je tada instinktivno skrenuo u desno prema tom parkiralištu Konzuma, a radi  se o jednosmjernoj ulici Antuna Mihanovića. Shvatio je da je u zabranjenom smjeru, no jednostavno je nastavio kako bi spriječio da se nešto ne dogodi, tako da se vozio u tom suprotnom, zabranjenom smjeru. Moli da mu se smanji novčana kazna iz razloga što ga uzdržavaju roditelji.

 

4.              U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. 9. 2023. godine.

 

5.              Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

6.              Okrivljenik ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

7.              Stoga je proglašen krivim.

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

 

9.              Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, priznanje, navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

10.               Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu 13,28 eura, od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak.

 

U Varaždinu, 27. listopada 2023.

 

Zapisničar:                                                                                                     Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.                                                                  Željka Budanec, v. r.

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, M. P., D. K., V. …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Goran Plantak