Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5325/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/25-5/34044 urbroj: 511-09-23-25-1 od dana 30. prosinca 2025, u žurnom postupku, 7. siječnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik HN, nadimak H, sin T i P, djevojačko obiteljsko ime majke J, rođen u [adresa], stanuje u [adresa] (boravak u Rijeci Mihovilići bb), rođen dana **.**.1994., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje građevinski strojar, obiteljske prilike dobre, pismen,SSS – građevinska škola, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od cca 1.100,00 eura, oženjen, otac 3 mlt. djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi HNA u prisustvu maloljetne djece TN (2020) godine i PN (2018) na način da za vrijeme dok su se nalazili u prostoriji dnevnog boravka u prisustvu maloljetne djece TN i PN počeo prijetiti prema HNA na način da joj je govorio „Ti si kriva za sve, ubit ću vas, ubit ću tvoje, vi ste krivi što ste me strpali na psihijatriju, pit ću ti krv! Potrudit ću se da te u grob stavim!“, a nakon čega je otišao po benzinsku motornu pilu koju je unio u dnevni boravak upalio i dodavao gas te je bio okrenut prema HNA dok je sjedila na kauču. Nakon toga je pospremio motornu pilu te se vratio u dnevni boravak gdje je sjeo za stol i ponovno počeo prijetiti HNA „Ubit ću tebe i tvoje, potrudit ću se da te u grob stavim!“, a što je sve kod HNA izazvalo strah i povredu dostojanstva nakon čega je HNA zatražila intervenciju policije te je HN znajući da je ona pozvala policiju napustio adresu. Navedeno ponašanje je kod žrtava izazvalo osjećaj uznemirenost, strah, ugroženost i povredu dostojanstva

dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtava prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. podstavka 3. ZZNO-a,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura i nula centi).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 30. prosinca 2025. u 10,15 sati do 13,00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, dana što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.060,18 (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/25-5/34044 urbroj: 511-09-23-25-1 od dana 30. prosinca 2025 okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. podstavka 3. ZZNO.

1. Predlaže se izricanje novčane kazne u visini 1.100,00 EUR, produljenje mjere opreza produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s HNA te da mu se izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu u žurnom postupku dana 30. prosinca 2025. godine, nakon što je uhićen i doveden na ročište te je naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je točno je sve što piše u optužnom prijedlogu, da se to dogodilo zato što nije pio svoju terapiju za shizofreniju, ali inače terapiju uzima svaki dan i ovakve situacije se ne događaju inače.

2.2. U dokaznom postupku je saslušana žrtva obiteljskog nasilja koja je navela: "toga dana kada se dogodio prekršaj moj suprug nije popio terapiju koju inače mora piti svaki dan zbog svoje dijagnoze, a to se znalo i prije ponekada dogoditi. Bio mi je taj dan rekao da sam ja kriva za sve, da će ubiti mene i moje te da sam ja kriva što je on na psihijatriji da će mi se napiti krvi i potruditi se da me stavi u grob. Nakon toga je otišao po benzinsku motornu pilu koju je unio u dnevni boravak i dodavao gas. Ja se njega ne bojim, ali se bojim za svoje roditelje zbog tih prijetnji, a i djeca su mi se tom prilikom preplašila.“ Na poseban upit tužitelja svjedokinja je odgovorila kako se ona ne boji svojeg supruga te smatra da nema potrebe da ga se udalji iz kućanstva, a kada popije terapiju funkcioniraju normalno i lijepo te je čak i razgovarao sa njezinim roditeljima. Navodi kako je okrivljenik 24. prosinca 2025. otišao kod svojih roditelja kada se to desilo i zato ga policija nije našla doma, međutim u međuvremenu se vratio doma nakon dva dana i nastavili su svoj normalni obiteljski život bez sukoba.

2.3. U dokaznom postupku su pročitani, naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 10 – 12 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 13-14 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za HNA, (list 15-16 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za HNA (list 17 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 18-20 spisa), službena zabilješka (list 21 spisa), izvješće o uhićenju (list 23 spisa) i izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika (list 26 - 27 spisa).

2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika i iskazom svjedoka.

3. Iz članka 10. podstavka 3. ZZNO slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost dok je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ZZNO-a, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenika vode drugi prekršajni postupci iako ne zbog prekršaja iz ZZNO-a te da se pomirio sa žrtvom i iskazao žaljenje zbog prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.3. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u iznosu od 1100,00 eura (tisuću sto eura i nula centi). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

6.4. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora

6.5. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem 30. prosinca 2025. u 10,15 sati do13,00 sati., odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

6.6. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 1.060,18 (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik uz uplatnicu

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti

4. svjedok- žrtva – po pravomoćnosti