REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: R1 Ob-279/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Biograd na Moru, zastupani po upraviteljici VZF, dipl. iur., odlučujući o lišenju poslovne sposobnosti protustranke VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku UZ dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, izvanraspravno, 7. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Protustranka VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1977., djelomično se lišava poslovne sposobnosti tako da samostalno ne može poduzimati radnje i poslove koji se odnose na:
-osobno stanje: odluku o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, odluku o zdravlju i liječenju liječenja, smještaja u odgovarajuću medicinsku ustanovu ili ustanovu socijalno-zdravstvenog tipa,
-imovinu: raspolaganje i upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom, otuđiti, prodati ili darovati imovinu, te stalnim novčanim primanjima,
- zastupanje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, te sklapanje ugovora.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke VZ navodeći da se protustranka zbog narušenog zdravlja ne može samostalno brinuti o zaštiti svojih prava i interese.
2. Protustranci je rješenjem od 30. srpnja 2025., imenovan poseban skrbnik UZ dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u nalaz hitnog prijema od 9. srpnja 2025. (l.s. 3-4), nalaz psihijatra (l.s. 5), nalaz hitnog prijema od 8. srpnja 2025. (l.s. 6- 7), nalaz dr. med ĐZ (l.s. 8), nalaz prim. Mr. ŽZ, dr. med. (l.s. 9), nalaz psihijatra Olivere Vuksan Kolega (l.s. 10-11), nalaz dr. med. TZ (l.s. 12-13), otpusno pismo (l.s. 14-15), socijalnu anamnezu od 26. srpnja 2025.(l.s. 16-17), provedeno je vještačenje protustranke po vještaku psihijatrijske struke dr. Arleni Sabljar koja je po provedenom vještačenju dostavila nalaz i mišljenje (l.s. 25-37).
4. Prema odredbi čl. 234. st. 1. st. 2., 4., 5., 6., 7., i 9. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023) (1) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. (4) Rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. ovoga članka sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu.
(5) Radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.
(6) Radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.
(7) Rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.
( 9) Za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. ovoga članka osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
5. Socijalna anamneza sastavljena je 26. srpnja 2025., na temelju podataka dobivenih iz razgovora sa protustrankom, temeljem terenskog izvida te razgovora s članovima šire obitelji protustranke, te prikupljene medicinske i ostale dokumentacije. Protustranka je rano djetinjstvo provela u [adresa] gdje je i pohađao osnovnu školu, a kasnije je upisao srednju Tehničku školu u Zadru. Ostvario je oko dvadeset godina radnog staža. Iz razgovora s obitelji saznaje se kako je VZ imao u vlasništvu stan u [adresa], koji je kupio od vlastite ušteđevine, te da je isti prodao prije otprilike pet godina. Navode i kako je novce od prodaje stana potrošio. Nikad nije zasnivao bračnu zajednicu, nema djece. Dana 9. srpnja 2025. u Područni ured pristupio je ŠZ, te je prijavio kao je njegov nećak VZ, koji do tada nije bio u tretmanu Područnog ureda, dana 8. srpnja 2025. popio više vrsta tableta za smirenje u kombinaciji s antibiotikom Klavocinom, te da je prije nego što mu je pozlilo uspio reći što je učinio. Kao primarni problem kod VZ ističe učestalu konzumaciju alkohola, gotovo svakodnevnu, zbog koje je cijela obitelj zabrinuta za njega i njegovo svakodnevno funkcioniranje koje već dugo vremena nije samostalno, naime svi ujci i brat V uključeni su u brigu oko VZ. Uvidom u nalaz hitnog prijema od dana 9. srpnja 2025. razvidno je kako je VZ opserviran jer je popio pet komada tableta Normabela. Iz nalaza liječnice specijalistice psihijatrije dr. med. Irene Dijan, razvidno je kako isti tada navodi kako je to učinio "iz zafrkancije" te da nebi sebi namjerno naudio. Iz istog nalaza razvidno je kako je liječnica mišljenja da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Uvidom u ostalu liječničku dokumentaciju razvidno je da se dugi niz godina vodi pod dijagnozom F10.0. Ovisnost o alkoholu, te da je u više navrata hospitaliziran nakon što bi bio pronađen na ulici, u teškom alkoholiziranom stanju, u nekim situacijama i bez svijesti. Iz razgovora s ŠZ tada saznaju kako je isti otpušten iz bolnice, da živi u neadekvatnim stambenim uvjetima te da nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi. Dana 11. srpnja 2025., izvršen je terenski očevid na adresi [adresa]. U razgovoru je protustranka savjetovana o potrebi odlaska na liječenje od alkohola na njemu prihvatljiv način, te je isti do kraja razgovora dobrovoljno pristao otići na liječenje pri Psihijatrijskoj bolnici Rab. Isto je realizirano dana 15. srpnja 2025. Iz razgovora s protustrankom razvidno je kako je isti u tom trenutku pribran, orijentiran u svim pravcima, no misaoni tijek je pojednostavljen te konfuzan. U razgovoru s članovima šire obitelji saznaje se kako isti propisanu terapiju ne uzima. S obzirom na povijest bolesti u obitelji u odnosu na F20. Schizophrenu, upitani su i da li postoji mišljenje liječnika specijalista psihijatra u odnosu na takvu dijagnozu, no navode kako ne postoji. Iznose kako se brinu o VZ u smislu da isti svakodnevno odlazi na ručak, najčešće kod ujaka VZ, no uključeni su u brigu i svi drugi, te vode brigu o kućanstvu koliko im on dozvoli. Isti navode i kako VZ nije uvijek suradljiv kao prilikom našeg dolaska, već da je njegovo raspoloženje promjenjivo, te da je znao biti i agresivan u odnosu na njih.
6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Arlene Sabljar proizlazi da protustranka boluje od Kroničnog alkoholizma F10.2 uz poremećaj ličnosti i ponašanja vezano za alkoholnu ovisnost kao i prepsihotična proživljavanja praćena intenzivnom tjeskobom F10.7. Također se zamijeti i oštećenje kognitivnog funkcioniranja koji je nastao kao posljedica organskog oštećenja mozga uslijed dugotrajne konzumacije alkohola. Zbog razvijenog kroničnog alkoholizma F 10.2 uz poremećaj ličnosti i ponašanja vezano za alkoholnu ovisnost kao i prepsihotična proživljavanja praćena intenzivnom tjeskobom F10.7, kao i razvijenim tjelesnim komplikacijama kronične alkoholne bolesti, uz evidentne smetnje po tipu organske cerebralne disfunkcije etilične etiologije, mišljenje vještaka je da protustranka nije u stanju štiti svoja prava i interese u cijelosti. Bolest je kod protustranke kronična i progredijentna i nema izgleda za liječenje. Protustranka nije sposobna samostalno poduzeti radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju i liječenju, odluku o smještaju u socijalnu ustanovu, odluke o prebivalištu i boravištu, nije sposoban zastupati se pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, nije sposoban za sklapanje ugovora. Protustranka nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, i raspolaganjem sa stalnim novčanim primanjima.
6.1. Stranke nisu imale primjedbe i prigovore na mišljenje i zaključak stalnog sudskog vještaka, te ga je sud cijenio stručnim, objektivnim i logičnim. Protustranka nije htjela biti saslušana, već je putem posebnog skrbnika izrazio želju da mu skrbnikom bude imenovan ujak ŠZ.
7. Budući da protustranka zbog zdravstvenih poteškoća, kroničnog alkoholizma koji je doveo do poremećaja ličnosti i ponašanja, te narušenih mentalnih sposobnosti nije sposobna brinuti o pravima koje je vještak u svom nalazu i mišljenju naznačio, to je ista radi zaštite njenih interesa djelomično lišena poslovne sposobnosti u skladu s odredbom čl. 234.st. 1., 4., 5., i 6. ObZ-a, na način pobliže opisan u izreci rješenja.
Zadar, 7. siječnja 2026.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje jedan od županijskih sudova. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u 3 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1) Predlagatelju,
2) Protustranci osobno,
3) Posebnom skrbniku.
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru.
