Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-1037/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, te u pravnoj stvari predloženice CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupana u postupku po posebnoj skrbnici ZK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, u izvanparničnom postupku radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 26. studenog 2025., na ročištu od 07.siječnja 2026.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženica CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu 10.12.2024. podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice, u kojem je naveo da temeljem čl.236.st.1.Obiteljskog zakona predlaže sudu da sud na osnovu priložene dokumentacije uz prijedlog provede postupak radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice.

2. Rješenjem predlagatelja od 3.12.2024. predloženici je imenovan poseban skrbnik radi zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i dobrobiti.

3. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe proveo dokaze pregledom priložene socijalne anamneze za predloženicu i priložene medicinske dokumentacije te psihijatrijskim vještačenjem predloženice po sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici i pregledom pisanog nalaza i mišljenja od 05.lipnja 2025.g.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. istog članka je propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

6. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

7. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženicu ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

8. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženicu, od 14.11.2024. da je rođena **.**.1983. u Splitu od majke C i oca Z kao treće i najmlađe dijete u obitelji. Živi u zajedničkom kućanstvu sa roditeljima. Majka joj je rođena **.**.1954. u [adresa], otac 3.1.1949. u Žeževici. Oboje su umirovljenici i uzdržavaju se sredstvima mirovina i Zrinkinog inkluzivnog dodatka. A ostvaruje pravo na mirovinu iznosu od oko 450,00 eura, M pravo na mirovinu u iznosu od oko 550,00 eura. Podaci su da CK pri područnom uredu predlagatelja koristi pravo na inkluzivni dodatak, 1. razina potpore u iznosu od 720,00 eura mjesečno. Podaci su da obitelj živi u stanu koji zadovoljava njihove potrebe, podaci su da je predloženica neudana i da nema djece, da je završila osposobljavanje pri COO " R Bonači", a sada je uključena u program cjelodnevnog boravka na koji rado odlazi i za koji rado odlazi i za koji tvrdi da joj je to "posao". Podaci su da nikada nije zasnivala radni odnos. Podaci su da ima sestru CKM rođenu 1979., koja sa suprugom i dva sina stanuje u [adresa], u istoj stambenoj zgradi kao roditelji i sestra. Po zanimanju je odvjetnica, u radnom odnosu. Podaci su da joj je druga sestra AK rođena1975., da sa suprugom i kćerkom stanuje u [adresa], da je privatnica u radnom odnosu. Podaci su da su odnosi u obitelji skladni. Glede zdravstvenog stanja predloženice podaci u socijalnoj anamnezi su da joj je u dobi od 4 godine ustanovljen Sy Lennox, da funkcionira na razini TMR, da od ranog djetinjstva koristi antikonvulzivnu terapiju, da se redovito kontrolira i redovito uzima terapiju. Napadaji su po tipu apsansa – zagledavanje u jednu točku. Godinama nije imala napadaj. Nalazom i mišljenjem PTV-a Split od 14.7.1988. utvrđena je psihomotorna retardacija, skolioza i hipermetropija te teže i trajno oštećenje zdravlja. Dalje su podaci da je nakon završetka programa radnog osposobljavanja u Centru za odgoj i obrazovanje "Juraj Bonači" 2005., psihosocijalni tretman iste nastavljen na Odjelu za radne aktivnosti, njegu i skrb Firule u Splitu gdje je uključena u rad likovno suvenirske radionice. Unutar radionice obavlja jednostavnije poslove, a prilikom izvršavanja istih potreban joj je stalan poticaj i usmjeravanje. Podaci su da je emocionalno topla i draga djevojka, da je izuzetno pristojna, nenametljiva i povučena zbog čega najčešće nije inicijator pri upoznavanju i uspostavljanju odnosa s drugima. Izražava se kratkim i jednostavnim rečenicama. Govor razumljiv. Prilično je samostalna u brizi o sebi. Prostorna orijentacija je djelomična. Podaci su da nije samostalna u dolasku na Odjel za radne aktivnosti, njegu i skrb (najčešće dolazi u pratnji oca). Rad s ponuđenim testovnim materijalom rado prihvaća. Iako ulaže velike napore pri rješavanju zadataka opseg pažnje je sužen, koncentracija kratka. Brzo se umara. Podaci su da često prekida testiranje, tj. odlaže odgovore na postavljena pitanja verbalizirajući sadržaje nevezane za kontekst. U situaciji nesigurnosti u sebe sklona povlačenju, odnosno izbjegavanju vizualnog kontakta sa ispitivačem pri čemu osnovno raspoloženje varira dok reakcije postaju infantilne te su potrebni dodatni poticaji i ohrabrenja da bi se uspostavila ponovna komunikacija i suradnja. Pohvala ju motivira i veseli. Dalje su podaci da parcijalno rješava zadatke u dobi od 2,3,4 i 5 godina. Rezultati ističu bolje snalaženje na zadacima verbalnog tipa. U socijalnoj anamnezi se navodi i da je prema Vinelandskoj skali socijalne zrelosti (prema procjeni radnog instruktora) nivo socijalnog funkcioniranja na nivou sedmogodišnjaka. Psihologijskim testiranjem utvrđeno je globalno funkcioniranje u razini kategorije TMR. razumije neke osnovne stvari o sebi, 11. svakodnevnom životu joj je potrebna stalna pomoć i podrška okoline, Sukladno navodima njene majke, CK se nikada nije sama okupala. Jedina aktivnost samozbrinjavanja u kojoj je samostalna je hranjenje. Nalazom i mišljenjem Zavoda Za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom od dana **.**.2024. godine, kod CK utvrđeno: postojanje intelektualnog oštećenja 4. stupnja., teže i teške kronične bolesti 2. stupnja, da se radi o osobi s utvrđeno postojanje,- oštećenja funkcionalnih sposobnosti 4. stupnja. Obzirom na Zrinkino zdravstvene stanje i funkcioniranje, podaci su da je njena majka 7. rujna 2024, Područnom uredu predlagatelja dostavila obavijest o potrebi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti čemu je, priložila medicinsku i drugu dokumentaciju i u zahtjevu navela kako bi radi zaštite prava i interesa CK željela da se ista liši poslovne sposobnosti i da joj se kao posebna skrbnica za vrijeme trajanja postupka imenuje sestra CKM, Također navela da su ona i suprug osobe starije životne dobi, a kako je skrb o CK vrlo opsežna i zahtjevna da je ista potpunosti nesamostalna u gotovo svim aktivnostima samozbrinjavanja, da bi voljela da se po okončanju sudskog postupka CK kao skrbnica imenuje također sestra CKM. Sukladno navedenom iz socijalne anamneze je razvidno da mag.soc.rada smatra opravdanim za štićenicu pred nadležnim Općinskim sudom pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti.

9. Pregledom priloženog mišljenja psihologa od 13.2.2025. za predloženicu razvidan je već tada zaključak da se njeno globalno funkcioniranje spada u kategoriju teže mentalne retardacije, da joj je u svakodnevnom životu potrebna stalna pomoć i podrška okoline.

10. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru. Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženice po vještaku psihijatru dr. Nikola Sikirica na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 05.lipnja 2025.g.

11. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar imao u vidu socijalnu anamnezu, podatke iz sudskog spisa i medicinsku dokumentaciju te je obavljen psihijatrijski pregled predloženice na adresi prebivališta 4.lipnja 2025.godine. Iz medicinske dokumentacije je EEG nalaz od 24.09.2018.godine : Difuzno dizritmičan sa paroksizmalnom tendencijom. Dalje, nalaz psihologa od 13.02.2015. g da globalno funkcioniranje je na razini teže mentalne retardacije. Dalje je nalaz neurologa od 23.05.2023. da boluje od epilepsije, te se preporuča terapija: Lamal a 100mg 2x2., Rivotril a 0.5mg 2x1. Prema podacima iz psihijatrijskog pregleda i ispitivanja vještak je dobio podatke od majke, da nije uspjela naučiti čitati ni pisati, da se sama hrani, da treba pomoć kod ostalih oblika samozbrinjavanja, da nije bilo s njom nekih problema u smislu agresivnih ispada, ali da zna pokazati ljutnju. U svakodnevnom životu da voli slušati muziku, voli otići u poludnevni boravak centra“ Juraj Bonači“ , da posluša jednostavne naloge.

12. Nastavno svemu sud je utvrdio iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Sikirice da se kod predloženice radi o težoj mentalnoj retardaciji što se u mkb klasifikaciji označava šifrom F72. Vještvom je pojašnjeno i to je sud imao u vidu da je mentalna retardacija poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj. kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Utvrđeno je da predloženica boluje od epilepsije. Prema vještvu, retardacija se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr. u osoba s lakom mentalnom retradacijom izraženo. Prema vještvu, osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno pa je i to sud imao u vidu pri donošenju rješenja kao i da je postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama također usporeno i da neki trebaju nadzor cijeli života. Utvrđeno je da predloženica nije uspjela usvojiti vještine potrebne za čitanje i pisanje i računanje jednostavnih matematičkih operacija. Usvojila je osnovne higijenske navike ,potrebna joj je pomoć kod oblačenja, samostalna kod hranjenja. Prema vještvu, teža mentalna retardacija koja je dijagnosticirana kod predloženice je trajno stanje nedostupno medicinskom tretmanu. U psihičkom statusu naznačena je vremenska dezorjentiranost, nedostatak asocijativne i kognitivne konceptualizacije , bez manifestne produktivne psihopatologije. Utvrđeno je vještačenjem da obzirom na reduciranost mentalnih sposobnosti kod predloženice, postoji trajna nesposobnost za bilo kakav rad i privređivanje, ovisna je o tuđoj pomoći, te je nesposobna da brine o sebi i svojim pravima, interesima i imovini. Njene kognitivno funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su teže oštećeni. Dalje je utvrđeno vještačenjem da mentalni kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja općenito je teže oštećen. Sud je utvrdio iz vještva da je nastavno svemu navedenom i utvrđenom mišljenje vještaka dr. Sikirice da predloženica treba biti lišena poslovne sposobnosti u potpunosti i trajno. Utvrđeno je mišljenjem i zaključkom vještaka da predloženica nije raspravno sposobna osoba, ne može shvatiti značenje i pravne posljedice ovakve sudske odluke i dostavljanje odluke ne bi bilo štetno za njeno zdravlje a i obzirom na njenu retardaciju nije ju moguće saslušati pred sudom. To je onda sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušanja ,čl.498.st.4.Obz-a, nije ni saslušavao, poštujući okolnosti na njenoj strani.

13. Nakon ovako provedenog postupka i utvrđenja koja su iz istog proizišla, za navesti je slijedeće. Predlagatelj se nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka sudu nije posebno izjasnio podneskom a izjasnila se posebna skrbnica predloženice da nema primjedbi u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka ,te dalje navodeći da predloženica kao protustranka nije u mogućnosti samostalno funkcionirati bez pomoći treće osobe u niti jednom segmentu svakodnevnog života te da obzirom da zbog zdravstvenih teškoća predloženica nije u mogućnosti shvatiti pravnu narav predmetnog postupka, eventualne pravne posljedice, kao ni osobno se očitovati na prijedlog , te nalaz i mišljenje vještaka, posebna skrbnica nema daljnjih dokaznih prijedloga.

14. Sud ističe da je razmatrajući vještvo dr. Sikirice zaključio da je stručno i obrazloženo, pa ga je prihvati u cijelosti cijeneći da na isto nije bilo prigovora te sud utvrđuje da predloženicu treba sudskom odlukom u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona jer ima dijagnosticiranu težu mentalnu retardaciju F.72, uz to boluje od epilepsije, pa ju je sud u potpunosti lišio poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona jer je to od osobite važnosti zaštitu njenih prava i interesa jer je njeno stanje trajno. Sud je stava da je potpuno lišenje poslovne sposobnosti predloženice važno za zaštitu njenih prava i interesa jer ona ne može štititi svoja prava i interese ni u kojem području te bi potpunim lišenjem poslovne sposobnosti u svim mogućim područjima glede svojih prava i interesa imala skrbničku zaštitu. Posljedično svemu navedenom kao i pozivom na naprijed citirane zakonske odredbe a posebno na čl.234.st.2. Obiteljskog zakona sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

15. Kako je ograničenje prava predloženice navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njenim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njeno zdravstveno, mentalno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njena osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići suštinska svrha zaštite prava i interesa predloženice čime je zadovoljen i tzv. test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženice iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Ovaj sud je vodio računa da predmetno lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava , interesa i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera potpunog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

16. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234.st.2., čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 07. siječnja 2026.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženice

-predloženici

-matičnom uredu po pravomoćnosti