REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

PR-137/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Hertelendi Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andreja Srednoselec Pintarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Pintarić i Srednoselec Pintarić iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. studenoga 2025., u prisutnosti tužiteljice osobno, punomoćnice tužiteljice Andreje Srednoselec Pintarić, odvjetnice i punomoćnika tuženika AU, dipl.iur., **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342 da tužitelju UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 2.529,30 eura zajedno sa zateznom kamatom, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržan u bruto iznosu, tekućom:

-na iznos od 47,97 eura od dana 16.01.2020.godine,

-na iznos od 42,92 eura od dana 16.02.2020.godine,

-na iznos od 40,88 eura od dana 16.03.2020.godine,

-na iznos od 36,66 eura od dana 16.04.2020.godine,

-na iznos od 40,08 eura od dana 16.05.2020.godine,

-na iznos od 47,90 eura od dana 16.06.2020.godine,

-na iznos od 48,63 eura od dana 16.07.2020.godine,

-na iznos od 42,75 eura od dana 16.08.2020.godine,

-na iznos od 52,45 eura od dana 16.09.2020.godine,

-na iznos od 45,92 eura od dana 16.10.2020.godine,

-na iznos od 45,99 eura od dana 16.11.2020.godine,

-na iznos od 45,07 eura od dana 16.12.2020.godine,

-na iznos od 46,52 eura od dana 16.01.2021.godine,

-na iznos od 52,15 eura od dana 16.02.2021.godine,

-na iznos od 41,80 eura od dana 16.03.2021.godine,

-na iznos od 44,53 eura od dana 16.04.2021.godine,

-na iznos od 47,28 eura od dana 16.05.2021.godine,

-na iznos od 50,00 eura od dana 16.06.2021.godine,

-na iznos od 49,85 eura od dana 16.07.2021.godine,

-na iznos od 46,13 eura od dana 16.08.2021.godine,

-na iznos od 50,95 eura od dana 16.09.2021.godine,

-na iznos od 46,12 eura od dana 16.10.2021.godine,

-na iznos od 45,68 eura od dana 16.11.2021.godine,

-na iznos od 50,46 eura od dana 16.12.2021.godine,

-na iznos od 43,97 eura od dana 16.01.2022.godine,

-na iznos od 51,40 eura od dana 16.02.2022.godine,

-na iznos od 44,33 eura od dana 16.03.2022.godine,

-na iznos od 44,24 eura od dana 16.04.2022.godine,

-na iznos od 51,09 eura od dana 16.05.2022.godine,

-na iznos od 53,79 eura od dana 16.06.2022.godine,

-na iznos od 47,09 eura od dana 16.07.2022.godine,

-na iznos od 51,21 eura od dana 16.08.2022.godine,

-na iznos od 49,10 eura od dana 16.09.2022.godine,

-na iznos od 46,35 eura od dana 16.10.2022.godine,

-na iznos od 48,36 eura od dana 16.11.2022.godine,

-na iznos od 57,29 eura od dana 16.12.2022.godine,

-na iznos od 52,00 eura od dana 16.01.2023.godine,

-na iznos od 51,81 eura od dana 16.02.2023.godine,

-na iznos od 49,76 eura od dana 16.03.2023.godine,

-na iznos od 48,47 eura od dana 16.04.2023.godine,

-na iznos od 57,62 eura od dana 16.05.2023.godine,

-na iznos od 54,31 eura od dana 16.06.2023.godine,

-na iznos od 55,38 eura od dana 16.07.2023.godine,

-na iznos od 49,97 eura od dana 16.08.2023.godine,

-na iznos od 60,95 eura od dana 16.09.2023.godine,

-na iznos od 55,70 eura od dana 16.10.2023.godine,

-na iznos od 58,19 eura od dana 16.11.2023.godine,

-na iznos od 56,50 eura od dana 16.12.2023.godine,

-na iznos od 64,67 eura od dana 16.01.2024.godine,

-na iznos od 59,74 eura od dana 16.02.2024.godine,

-na iznos od 57,28 eura od dana 16.03.2024.godine,

pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu prvostupnik medicinsko-laboratorijske dijagnostike na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika, u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku. U razdoblju od prosinca 2019. do siječnja 2025. radila je na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada kao zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Tužiteljica kao zdravstveni radnik obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to: laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu osnovnu analizu mokraće i likvora kao i hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika. Takvom organizacijom rada tuženik je tužiteljici odredio da radi hitni prijem čime ju je rasporedio na poslove za koje je propisano uvećanje osnovne plaće po osnovi otežanih uvjeta rada od 23%. Tužiteljica radi na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem te isključivo radi u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Tuženik tužiteljici obračunava dodatak za posebne uvjete rada od 17%, a tužiteljica smatra da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 23%, pa od tuženika potražuje razliku plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada između 23 % i 17 %. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 3.11.2025. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 2.529,30 eur bruto uz naknadu parničnih troškova, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je tužiteljica zaposlena kod tuženika u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika te da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% sukladno članku 55. stavak 2. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, koji joj je isplaćen sukladno rješenju o plaći. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 17%, a ujedno je istaknuo i prigovor zastare. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u svu dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, pročitao je iskaze svjedoka FU, BU iz istovrsnog predmeta Pr-40/2025 te je saslušao tužiteljicu kao stranku. Odbijeni su kao suvišni prijedlozi tužiteljice za saslušanjem ostalih svjedoka na okolnost rada tužiteljice jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke.

4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

5. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužiteljice kao radnice od tuženika kao poslodavca za isplatom razlike plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada između 23% i 17% za razdoblje od prosinca 2019. do veljače 2024.

6. Nije osnovan tuženikov prigovor prekluzije jer je tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu razlike plaće pa sukladno članku 133. stavak 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/2014 i dr., dalje: ZR), tužiteljica nije bila dužna prije podnošenja tužbe tuženiku podnijeti zahtjev za zaštitu prava.

7. Djelomično je osnovan prigovor zastare jer je tužba podnesena 20.1.2025., a najstarije potraživanje za prosinac 2019. je dospjelo 16.1.2020. koje je u zastari sukladno čl. 139. ZR.

8. Iz navoda stranaka i isprava u spisu među strankama nije sporno da je tužiteljica zaposlena kod tuženika kao prvostupnik medicinsko-laboratorijske dijagnostike te da je u utuženom razdoblju radila u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika te da joj je isplaćivan dodatak za posebne uvjete rada od 17%. Nije sporna niti visina konačno postavljenog tužbenog zahtjeva koja je usklađena sa obračunom tuženika, a sporna je osnova tužbenog zahtjeva, odnosno ima li tužiteljica pravo na dodatak za posebne uvjete rada od 23%.

9. Sud je uz suglasnost parničnih stranaka pročitao iskaze svjedoka FU i BU iz istovrsnog predmeta broj Pr-40/2025, koje je prihvatio kao istinite jer su iskazivale suglasno, a iste su izjavile da kod tuženika postoji zasebna ustrojstvena jedinica Objedinjeni hitni bolnički prijem, a Odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika je jedan od odjela u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, što je različita ustrojstvena jedinica od Objedinjenog hitnog bolničkog prijema. Na odjelu se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata. Vađenje krvi se vrši na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent, a posao u vezi vađenja krvi mora se odraditi u roku od jedan sat.

10. Iz iskaza tužiteljice kojeg je sud prihvatio kao istinitog i suglasnog iskazima svjedokinja utvrđeno je da je zaposlena kod tuženika od 1997. te cijelo vrijeme radi iste poslove na Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika na radnom mjestu medicinsko laboratorijskog inženjera unutar KBC Zagreb. Radi sa hitnim pacijentima odnosno pacijentima koji dolaze u laboratorij na vađenje krvi i sa bolničkim pacijentima. Obavlja poslove vađenja krvi u bolničke sobe, u operacijske sale, dječje ambulante, sa djecom, onkološke i hematološke odjele, a poslovi su specifični jer se tim pacijentima hitno mora izvaditi krv i u roku od 60 minuta nalazi moraju biti gotovi i poslani liječniku. Kod tuženika postoji objedinjeni hitni bolnički prijem, a tužiteljica radi na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i taj odjel je smješten na dvije lokacije unutar KBC-a Zagreb. Jedna lokacija je u prostorijama Objedinjenog hitnog bolničkog prijema i tu rade sa svim pacijentima koji dolaze na hitni prijem. Druga lokacija je u prostorijama Poliklinike i tamo se radi sa bolničkim pacijentima koji su na odjelima. Većinu vremena radi u laboratoriju. Ustrojstvena jedinica u kojoj tužiteljica radi, odnosno odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika nije po organizacijskoj strukturi sastavni dio Objedinjenog hitnog bolničkog prijema (OHBP), ali rade poslove za potrebe OHBP-a. Nije protiv rješenja o plaći podnosila nikakav pravni lijek.

11. Na temelju iskaza tužiteljice i svjedoka FU i BU sud je utvrdio da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, gdje se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent s time da kod tuženika postoji Objedinjeni hitni bolnički prijem koji predstavlja posebnu ustrojstvenu jedinicu različitu od Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika.

12. Člankom 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 29/2018) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Navedenim člankom propisan je popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak. U popisu pod točkom 2. određena su radna mjesta II, III i IV vrste te je određeno da pravo na dodatak na plaću ima zdravstveni radnik gdje hitni prijem nije ustrojen kao objedinjeni hitni bolnički prijem i to u iznosu od 20%.

13. Člankom 21. Dodatka II Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 92/2019) je izmijenjen članak 55. Kolektivnog ugovora iz 2018. godine na način da je u popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, za radna mjesta I, II, III i IV vrste određeno da zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem ima pravo na dodatak od 23%.

14. Tužiteljica tvrdi da na temelju činjenice što obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske, hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu osnovnu analizu mokraće i likvora kao i hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika ima pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 23%.

15. Prema ocjeni ovog suda tužiteljica nema pravo na dodatak na plaću od 23%, jer navedeni dodatak sukladno Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja pripada zdravstvenom radniku koji radi na radnom mjestu na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni prijem. Kod tuženika je ustrojen hitni objedinjeni bolnički prijem u kojem tužiteljica ne radi, a tužiteljica isto tako ne radi na radnom mjestu zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, kojem radniku prema Kolektivnom ugovoru pripada dodatak od 23%, već radi na radnom mjestu laboratorijski tehničar. Okolnost što tužiteljica dio radnog vremena obavlja poslove prijema hitnog materijala i vađenja krvi na odjelima i na odjelima intenzivne skrbi po pozivu te vrši obradu materijala, ne utječe na tužiteljičino pravo na dodatak na plaću jer pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 23% imaju samo oni zdravstveni radnici koji su zaposleni na hitnom prijemu te su stoga izloženi povećanom riziku. Naime, tužiteljica nije zaposlena neposredno na hitnom prijemu, već za potrebe hitnog prijema obavlja poslove laboratorijskog tehničara, što je različito u odnosu na poslove koje obavljaju zdravstveni radnici koji su zaposleni neposredno na hitnom prijemu.

16. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je trebalo odbiti kao neosnovanog.

17. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužiteljica je oslobođena obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Sutkinja:

Petra Hertelendi Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi e-komunikacijom ili pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku