REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-6150/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/30392, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 30. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. listopada 2023. oko 15,40 sati u Zadru u ulici fra Grge Martića bb, u cvjećarni "Bela", dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana i prolaznika, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vikom i tučom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg u organizmu), ušao u navedenu cvjećarnu u kojoj se nalazio MU (rođ. 1991.), njegov brat KU (rođ. 1992.), Jurina djevojka TU (rođ. 1991.) Josipova djevojka ŠU (rođ. 1988.) i Josipova i Jurina majka HU (rođ. 1966.), te je odmah počeo glasno vikati na KU riječima: "Obisiti ću te za maslinu, prebit ću te, vidjet ćemo se još, jebati ću ti mater, polomit ću ti kosti!" nakon čega je MU pozvao policiju a on se udaljio s mjesta događaja čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a svojim ponašanjem je izazvao uznemirenost kod MU, KU, EU, NU i HU, kao i kod ostalih posjetitelja u cvjećarni,

II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € ( sedamsto eura).

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja koje je trajalo od 29. listopada 2023. u 16,55 sati do 30. listopada 2023. u 10,10 sati kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, tako da je okrivljeniku LU ostalo za platiti 620,36 € (šesto dvadeset eura i trideset i šest centi) novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/30392, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 30. listopada 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik LU u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je on navedene prigode bio na ovom mjestu jer godinama odlazi u istu cvjećarnu i kako se bližio blagdan, htio je kupiti aranžman za svoju majku. Kad je ušao u cvjećarnu vidio je tamo svoju bivšu suprugu koja je u vezi s jednim od navedenih, a kako je prije toga malo popio, stvarno je burno reagirao, međutim ni na koga nije fizički nasrnuo.

3. Potom je saslušan i svjedok KU koji navodi kako njegova majka ima cvjećarnu i on je bio za Dan svih svetih kod njih na ispomoći. On je tada bio u vezi s djevojkom koja je bivša izvanbračna supruga okrivljenika i, a oni imaju jendo zajedničko dijete. On je saznao da je i ona u cvjećarni, pa je i on došao. Tada ga je napadao da će ga ubiti, tući, vikao je pred ljudima, jer je u cvjećarni bilo nekoliko kupaca, ljudi su se prepali. Nije ništa napravio jer je vidio njegovu majku koja zna njegovu obitelj. Rekao mu ej da nije problem da nasamo porazgovaraju, ali on je nastavio vikati i prijetiti, ne sjeća se točno što je prijetio. Nakon što je LU otišao, nazvao je policiju i prijavio ga pa je dobio zabranu približavanja, ali mu je opet poslao poruku pa ga je opet prijavio, a nakon toga se više nije javljao.

4. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana Obavijest temeljem čl. 109.a. Prekršajnog zakona, Izvješće PP Zadar, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu LU, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka KU, Zapisnik o ispitivanju svjedoka MU, Izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Za napomenuti je kako je iz pravorijeka presude izostavljen dio činjeničnog opisa u kojem se navodi da je okrivljenik "fizički nasrnuo na MU a potom i na KU gurajući ih s obje ruke u predjelu trupa" jer isto nije nesporno utvrđeno. Naime isto navodi KU u svom iskazu pred policijskim službenicima, dok u svom iskazu pred ovim sudom navodi kako isti "nije ništa napravio jer je vidio njegovu majku". Svjedok MU također ne navodi da bi došlo do bilo kakvog fizičkog kontakta , već da se okrivljenik njegovom bratu KU unio u lice, pa je ona stao ispred brata i rekao okrivljeniku da se makne, a okrivljenik je digao ruku stisnute šake, kao da će ga udariti, ali je vidio njegovu majku, pa se povukao. Sam okrivljenik također negira ponašanje za koje ga se tereti, a da bi fizički nasrnuo na MU a potom i na KU gurajući ih s obje ruke u predjelu trupa. Dakle, nije nesporno utvrđeno da bi s isti ponašao na navedeni način pa je stoga ovaj dio izostavljen iz pravorijeka presude, mada su se u utvrđenom ponašanju okrivljenika ostvarila sva djela prekršaja za koji se tereti.

6. Nakon ovako provedenog postupka i provedenih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti a na opisani način, a što okrivljenik i ne spori, a da je navedene prigode i mjesta, u cvjećerni u radno vrijeme iste, dok je bilo tamo i kupaca, dakle na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način vikom vrijeđao građane i narušavao njihov mir. Okrivljenik ne spori da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola i da je uputio navedene riječi KU.

7. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

8. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a u ovom koketnom slučaju to je između ostalog, vikanje u cvjećarni pred ljudima koji su došli kupiti cvijeće u cvjećarni koja se nalazi u blizini groblja na Belafuži s obzirom na blizinu blagdana Svih svetih, te je utvrđeno ponašanje okrivljenika sigurno izazvalo njihovo negodovanje i narušilo njihov mir.

9. Utvrdivši da je okrivljenik RU počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu Zakonom propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

10. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik LU

3. U spis Pp-6150/2023