Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1332/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Nedi Šoli, u parničnom predmetu tužitelja-protutuženika ŠSL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa] (dalje u tekstu: tužitelj), zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kutleša & Žakula j.t.d., sa sjedištem ureda u Zagrebu protiv tuženice-protutužiteljice USL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje u tekstu: tuženica), zastupana po punomoćnici Teuti Palčić, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ASL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2013. u [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ŠS iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, te tužiteljice SSL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Teuti Palčić, odvjetnici u Zagrebu i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka, radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajedničko maloljetno dijete, te održavanju osobnih odnosa roditelja s maloljetnim djetetom i određivanja obveze uzdržavanja za maloljetno dijete i punoljetno dijete, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 17. prosinca 2025., u nazočnosti stranaka osobno i njihova punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice maloljetnog djeteta i punomoćnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka, 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 20. siječnja 2007. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Centar za matično područje Centar, za godinu 2007., pod rednim brojem 38, između

ŠSL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u Zagrebu, sina Š, s prebivalištem u [adresa], trenutno na adresi [adresa]

I

USL, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački U, kćeri A, rođene **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

II. Zajedničko dijete stranaka, maloljetna kćer ASL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. u Zagrebu, stanovat će s majkom, USL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Tuženica USL, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majka djelomično samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb za maloljetnu ASL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2013. u Zagrebu, u odnosu na zdravlje i liječenje djeteta, uz obvezu pisanog obavještavanja oca ŠSL, OIB: [osobni identifikacijski broj], o donesenim odlukama i zdravlju djeteta, dok u preostalom djelu roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi između maloljetnog djeteta ASL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i njezina oca ŠSL, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se na sljedeći način:

-u trajanju od šest mjeseci, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, svake subote od 10,00 sati do 12,00 sati na javnoj površini ili drugom mjestu prikladnom za boravak maloljetnog djeteta imajući u vidu vremenske prilike uz prethodni dogovor roditelja s voditeljem mjere.

V. Nalaže se tužitelju, DSL, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati na ime uzdržavanja SSL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 250,00 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) počevši od 1. prosinca 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, time da će dospjele iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće iznose uzdržavanja će plaćati najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve sa kamatama koje teku od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun RSL otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tužitelju, DSL, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati na ime uzdržavanja maloljetne ASL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 250,00 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) počevši od 1. prosinca 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, time da će dospjele iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće iznose uzdržavanja će plaćati najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve sa kamatama koje teku od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta, USL, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev tužiteljica SSL i maloljetnog djeteta ASL, uređen podneskom od 16. rujna 2025., u odnosu na sve razlike iznosa uzdržavanja dospjele u razdoblju od 22. lipnja 2023. do 31. studenog 2025. zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na navedene iznose.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovome sudu 4. prosinca 2023. predlaže da sud razvede brak stranaka i da se odluči o roditeljskoj skrbi dvoje, zajedničke, tada još maloljetne djece i uzdržavanju djece.

1.1. U tužbi tužitelj ističe da zbog nesuglasnosti naravi i nepomirljivih razlika stranaka kao bračnih drugova, bračna zajednica prestala je postojati i to na način da je on odselio s adrese posljednjeg zajedničkog prebivališta te daljnji zajednički život stranaka više nije moguć. Dodaje i da je prestala normalna i redovita komunikacija stranaka glede djece.

1.2. Imajući u vidu narušene odnose stranaka i naviku djece da žive u zajedničkom stanu stranaka i na predmetnoj adresi, tužitelj predlaže, smatrajući to trenutno u interesu djece, da djeca nakon razvoda braka nastave živjeti s tuženicom, majkom djece, na adresi zajedničkog stana stranaka i to: [adresa], sve dok se ne riješi pitanje imovine stranaka s obzirom da tužitelj, koji trenutno živi u stanu u vlasništvu i suposjedu svoje majke na adresi [adresa], nije u mogućnosti djeci trenutno osigurati adekvatan stambeni smještaj jer, osim nekretnine u kojoj žive djeca, ne raspolaže bilo kakvom drugom nekretninom niti je u vlasništvu iste. Također, predlaže da stranke kao roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb na djecom. U odnosu na osobne odnose djece s tužiteljem kao ocem, tužitelj predlaže da se ti odnosi prvenstveno održavaju prema dogovoru roditelja, a ako on izostane, predlaže odrediti minimalan način ostvarivanja osobnih odnosa jer smatra da je za pravilan psihofizički razvoj svakog djeteta nužan kvalitetan i prisan odnos s oba roditelja te jednaki angažman u izvršavanju roditeljskih dužnosti, kako majke, tako i oca.

1.3. Nadalje, u odnosu na obvezu uzdržavanja, navodi da je spreman na ime uzdržavanja djece, uplaćivati sveukupni iznos od najviše 350,00 EUR (slovima: tristopedeset eura), odnosno 220,00 EUR (slovima: dvjestodvadeset eura) za tada maloljetnu US te iznos od 130,00 EUR (slovima: stotrideset eura) za maloljetnu AS, s obzirom da smatra kako su navedeni iznosi, imajući u vidu dob i potrebe svakog djeteta te istodobno uzimajući u obzir ukupne mogućnosti tužitelja, odmjereni u skladu s Obiteljskim zakonom.

1.4. Nakon provedenog dokaznog postupka, stranke su kao roditelji uspjeli postići sporazum te je u skladu sa istim, tužitelj predložio donošenje odluke u skladu sa postignutim sporazumom opisanim u točki 4. ovog obrazloženja presude i rješenja.

2. Tuženica USL je u odgovoru na tužbu od 15. ožujka 2024. u bitnome osporila navode tuženika oko ostvarivanja roditeljske skrbi.

2.1. Tuženica navodi da je tužitelj za vrijeme bračne zajednice niti nakon njezina prestanka nije brinuo o djeci, kao i da je protiv tužitelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Trešnjevka podno prijavu radi uznemirujućeg ponašanja tužitelja prema tuženici i djeci. Dodaje i da su odnosi tužitelja i djece izrazito narušeni, a sve zbog tužiteljevog ponašanja pod utjecajem alkohola i antidepresiva. Djeca odlaze na tretmane kod psihologa zbog svega navedenoga.

2.2. Tuženica predlaže da se razvede brak stranaka, zatim da ona ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb kod donošenja odluka o prebivalištu, boravištu djece, izradi osobnih dokumenata, upisa u školu i izvanškolske aktivnosti, medicinske zahvate te izbor liječnika i stomatologa. Za osobne odnose tužitelja s djecom predlaže da se isti ostvaruju pod nadzorom stručnih djelatnika nadležnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

2.3. U odnosu na uzdržavanje djece, ističe da od lipnja 2023. do rujna 2023. tužitelj nije doprinosio za uzdržavanje djece, a od rujna 2023. doprinosi s mjesečnim iznosom od 350,00 EUR (slovima: tristopedeset eura). Imajući u vidu potrebe djece i to: a) Troškovi za ZSL su sljedeći:

- školski pribor - 40,00EUR mjesečno

- instrukcije za školu – 120,00EUR mjesečno

- odjeća i obuća – 100,00EUR mjesečno

- higijena – 50,00EUR mjesečno

- prehrana 100,00EUR mjesečno

- pokaz - 15,00 EUR mjesečno

- džeparac – 35,00EUR mjesečno

- rođendani, kino i dr. – 50,00EUR mjesečno

b) Troškovi za mlt. AS su sljedeći:

- školski pribor - 40,00 EUR mjesečno

- izvanškolska aktivnost – ples – 45,00EUR mjesečno

- odjeća i obuća – 80,00EUR mjesečno

- higijena – 50,00EUR mjesečno

- prehrana –100,00EUR mjesečno

- rođendani, izleti, kino i dr. – 50,00 EUR mjesečno,

predlaže da se odredi uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 300,00 EUR (slovima: tristoeura) za US, te 250,00 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) za AS, sve počevši od podnošenja tužbe.

2.4. Nakon provedenog dokaznog postupka, stranke su kao roditelji uspjeli postići sporazum te je u skladu sa istim, tuženica predložila donošenje odluke u skladu sa postignutim sporazumom opisanim u točki 7. ovog obrazloženja presude i rješenja.

3. Tužiteljica SSL je, u vrijeme podnošenja tužbe, bila maloljetna i zastupana po majci i zakonskoj zastupnici koja je bila ovlaštena pokrenuti ovaj postupak radi određivanja iznosa uzdržavanja i to kao njezina zakonska zastupnica i kao roditelj s kojim dijete stanuje, a sve u skladu s odredbom članka 424. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023). Tužiteljica SSL je s 5. lipnja 2025. navršila 18 godina te je zastupana po punomoćnici predložila donošenje presude prema postignutom sporazumu opisanim u točki 7. ovog obrazloženja presude i rješenja.

4. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), Hrvatski zavod za socijalni rad

– Područni ured Trešnjevka je rješenjima od 28. veljače 2024. imenovao djeci stranaka posebnog skrbnika u osobi SS iz Centra za posebnog skrbništvo Zagreb, radi zaštite prava i interesa djece stranaka u ovom postupku.

4.1. Nakon imenovanja posebne skrbnice djeci stranaka, dostavljena joj je cjelokupna dokumentacija spisa na očitovanje, te ista do zaključena glavne rasprave nije dostavila očitovanje iz kojeg i proizlazilo da se protivi postignutom sporazumu stranaka odnosno da sporazum nije u interesu i radi dobrobiti djece stranaka.

4.2. Nakon što je SSL postala punoljetna 5. lipnja 2025., Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka je Rješenjem Klasa: UP/I-552-02/25-11/34, Urbroj: 139-121-05-06-25-2 od 30. lipnja 2025. razriješio posebnu skrbnicu sa svoje dužnosti kao posebne skrbnice SSL.

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izveo sljedeće dokaze: izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih od 10. listopada 2023. (list 9 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za AS i SSL od 10. listopada 2023. (list 10-11 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552-05/23-07/75, Urbroj: 139-121-05-15-23-9 od 21. kolovoza 2023. (list 12-14 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, Grad Zagreb od 2. studenog 2023. (list 15-16 spisa), potvrdu Policijske uprave Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb Klasa: 214- 02/23-12/3095 od 6. ožujka 2024. (list 39 spisa), nalazi i mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (list 40-49 spisa), ispis korespondencije dostavljen po tuženici (list 50-53 i 87-90 spisa), prijedlog i mišljenje sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552-05/24-08/12, Urbroj: 139-121- 05/12-24-8 od 4. travnja 2024. (list 54-59 spisa), ispis korespondencije dostavljen po tužitelju (list 69-76 i 80-82 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: UP/I-552-06/24-04/28, Urbroj: 139-121-05-15-24-3 od 15. ožujka 2024. (list 77-79 spisa), potvrde o visini dohotka i primitka izdane od Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trešnjevka od 20. ožujka 2025. za tužitelja (list 105-108 spisa), dopis Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KOz-DO-124/2025 od 21. svibnja 2025. (list 116 spisa), dopunu mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552- 05/24-08/12, Urbroj: 139-121-05/16-25-13 od 23.lipnja 2025. (list 120-122 spisa), evidencija uplata za uzdržavanje djece (list 132-134 spisa), Rješenje Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ovr Ob-9/2024 od 12. travnja 2024. (list 134-137 spisa), dokumentaciju dostavljenu po tuženici (list 138-142 spisa), obračun plaće za tužitelja za srpanj 2025., kolovoz 2025. i rujan 2025. (list 150-154 spisa), potvrdu NAVA BANKE d.d. u stečaju od 16. siječnja 2024. s planom otplate i uplatama od strane tužitelja (list 155-161 spisa), očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552-05/24-08/12, Urbroj: 139-121-05/16-25-21 od 19. studenog 2025. (list 168-172 spisa), elektronički zapis Škole za modu i dizajn od 24. listopada 2025. (list 179 spisa), potvrdu o broju računa za SSL (list 180 spisa), ugovor o diobi bračne stečevine od 21. studenog 2025. (list 181-187 spisa), dopis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež od 21. studenog 2025. (list 188-189 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-2088/2023, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 17. prosinca 2025. stranke su postigle sporazum zbog čega su odustale od izvođenja dokaza njihovog saslušanja i predložile donošenje odluke u skladu s postignutim sporazumom.

5.2. S obzirom na to da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, kao i da su u bitnome postigle sporazum na ročištu održanim 17. prosinca 2025. pred ovim sudom, raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena. S tim u vezi ističe se da je sud kod donošenja navedene odluke uzeo u obzir i dob maloljetnog djeteta i činjenicu je li postignuti sporazum u najboljem interesu djeteta.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/2025) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), uzimajući pritom i postignuti sporazum stranaka, kao i da je on u skladu sa interesom i dobrobiti njihova zajedničkog maloljetnog djeteta, odlučeno je kao u izreci presude.

7. Među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da je bračna zajednica stranaka prekinuta prije 23. lipnja 2023. kada je tužitelj odselio s njihove zajedničke adrese prebivališta. Osim toga, tuženica se i suglasila s razvodom braka slijedom čega se podnesena tužba smatra sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a u skladu s odredbom čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona.

7.1. Među strankama isto tako nije sporno da će se roditeljska skrb ostvarivati zajednički sporazumno, osim u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju maloljetne AS o čemu će tuženica samostalno donositi odluke uz obvezu obavještavanja tužitelja o donesenim odlukama.

7.2. Nadalje, nije ni sporno da će maloljetna AS stanovati s majkom na adresi [adresa].

7.3. Isto tako, nije sporno da će se osobni odnosi tužitelja kao oca s maloljetnim djetetom ASL ostvarivati u trajanju od šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe, svake subote u trajanju od 10,00 sati do 12,00 sati na mjestu prikladnom za maloljetno dijete u dogovoru s voditeljem mjere kojeg će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Trešnjevka.

7.3. Među strankama nije ni sporno da će tužitelj kao otac doprinositi za uzdržavanje maloljetne ASL u mjesečnom iznosu od 250,00 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) počevši od 1. prosinca 2025., s dospijećem pojedinog mjesečnog iznosa do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zateznu kamatu uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetne USL, otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAN [broj bankovnog računa] te za uzdržavanje SSL u mjesečnom iznosu od 250,00 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) počevši od 1. prosinca 2025., s dospijećem pojedinog mjesečnog iznosa do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zateznu kamatu uplatom na tekući račun RSL otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAH [broj bankovnog računa].

7.4. Nesporno je i da će, s obzirom na postignuti sporazum na ročištu održanim 17. prosinca 2025., svaka strana snositi svoj trošak postupka

7.5. U skladu s navedenim, na ročištu održanim kod ovoga suda 17. prosinca 2025., stranke su postigle sporazum i predložile donošenje odluke kako je i navedeno u izreci presude i rješenja.

8 Međutim, a imajući u vidu sadržaj navoda iz tužbe i odgovora na tužbu i kasnijih podnesaka, neovisno o postignutom sporazumu između stranaka, sud nije koristio primjenu odredbe čl. 421. Obiteljskog zakona u odnosu na odluku o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom već je odluku o tome obrazložio.

8.1. Navedeno posebice jer u postupku u kojem se odlučuje o pravima i interesima djeteta, sud nije oslobođen obveze utvrđivanja najboljeg interesa, odnosno dobrobiti djeteta, te ocjene sporazuma roditelja u smislu ostvarivanja tog interesa.

9. Uvidom u spis predmeta ovoga suda posl.br. R1 Ob-2088/2023, utvrđeno je da je doneseno Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-2088/2023-12 od 12. travnja 2024. (list 93-97 spisa) donesena je privremena mjera radi uzdržavanja djece, a kojom je uređeno kako slijedi:

"I. Nalaže se protivniku osiguranja OSL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada s boravištem na adresi [adresa] doprinositi na ime uzdržavanja mlt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 223,46 EUR mjesečno, a za uzdržavanje mlt. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 203,15 EUR mjesečno od 12. travnja 2024. pa nadalje, tako da je dospjele i neplaćene obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće je obroke dužan platiti do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, zajedno sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve na tekući račun zz i majke, ovdje predlagatelja osiguranja DS

– RSL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [broj bankovnog računa] otvoren pri Raiffeisenbank Austria d.d.

II./ Odbija se tužiteljica sa mjesečnim iznosom uzdržavanja za mlt US preko dosuđenog iznosa od 223,46 EUR do zatraženog iznosa od 300,00 EUR ( za 76,54 EUR) te sa mjesečnim iznosom uzdržavanja za mlt AS preko dosuđenog iznosa od 203,15 EUR do zatraženog iznosa od 250,00 EUR ( za 46,86 EUR).

III./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda. IV. Ova privremena mjera ovršna je sa danom donošenja 12. travnja 2024. jer žalba protiv iste na zadržava ovrhu."

9.1. Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ovr Ob-9/2024 od 12. travnja 2024. (list 134-137 spisa) potvrđena je navedena mjera u dijelu pod točkom I., III. i IV. izreke, a u bitnome se navodi da je tužitelju naloženo plaćanje uzdržavanja u minimalnom iznosu u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za novčano uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 48/2023) do drugačije odluke suda i to sve počevši od donošenja privremene mjere.

10. Rješenjem ovoga suda posl.br. P Ob-1332/2023-13 od 14. siječnja 2025. (list 98-100 spisa), donesena je privremena mjera radi ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s djecom, a kojom je uređeno kako slijedi:

"I. Osobni odnosi između oca ŠSL OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SSL OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ASL OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se svaku subotu u trajanju do dva sata pod nadzorom osobe koju će odrediti HZSR, PU Trešnjevka.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka ili dok se ne promijene okolnosti."

11. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona te je uzeo u obzir sporazum stranaka postignut na ročištu održanim 17. prosinca 2025.

12. Prije svega, u cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Trešnjevka kompletnu obradu roditelja i maloljetnog djeteta u pogledu izrade Izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama svake stranke i maloljetnog djeteta, kao i prijedlog s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati i o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom.

13. Iz prijedloga i mišljenja sastavljenog po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552-05/24-08/12, Urbroj: 139-121-05/12-24-8 od 4. travnja 2024. (list 54-59 spisa), proizlazi u bitnome sljedeće:

a) za tužitelja:

- rođen kao jedino dijete svojih roditelja s kojima je odrastao, otac mu je umro kad je on imao 18 godina,

- završio je srednju ekonomsku školu, navodi da nije imao nikada problema sa zakonom ili u školi,

- redovno zaposlen od srednje škole, trenutno radi u Autokući Habulin na radnom mjestu servisnog savjetnika, zbog svih događaja radi trenutno u smanjenom opsegu s mjesečnim primanjima oko 560,00 EUR (slovima: petstošezdeset eura),

- stanuje kod majke na adresi [adresa], stan površine 34 m2,

- prvi brak sklopio s S s kojom je hodao deset godina, a u braku je bio 3 godine,

- drugi brak je sklopio s tuženicom koju poznaje od srednje škole i zajedno su od desete godišnjice mature.

b) za tuženicu:

-odrasla s roditeljima i mlađim bratom, otac je umro 2022.

- završila srednju ekonomsku školu, zaposlena kod očevog trgovačkog društva Par- Mar d.o.o. gdje se bavi izradom ortopedskih pomagala,

- mjesečna primanja su joj oko 1.300,00 EUR (slovima: tisućutristo eura),

- otplaćuje polovicu kredita za stan u mjesečnom iznosu od 570,00 EUR (slovima: petstosedamdeset eura),

- stanuje s djecom u stanu površine 86 m2, te je naslijedila stan u [adresa] u kojima nitko ne stanuje

- sklopila je jedini brak s tužiteljem.

c) za SSL;

- rođena kao najstarije dijete svojih roditelja, vrlo dobra učenica 4. srednje, škole za modu i dizajn, društvena je,

- u slobodno vrijeme voli šetati psa, crta i šiva

- u redovnom je praćenju u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba.

d) za ASL:

- učenica je 4. razreda osnovne škole, urednog zdravstvenog stanja,

- u slobodno vrijeme trenira ples,

- u tretmanu psihologa u Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba.

13.2. U mišljenju se opisuje da su u lipnju 2023. zaprimili presudu kojom se tužitelj proglašava krivim za počinjenje psihičkog nasilja nad suprugom na način da ju je u alkoholiziranom stanju vrijeđao te je počinio i psihičko i fizičko nasilje nad SSL na način da je istu primio za zapešće desne ruke i istrgnuo joj mobitel, a zatvorenom šakom desne ruke zadao joj udarac u predjelu usne pri čemu nije došlo do tjelesnih ozljeda. Za navedeno je tužitelju izrečena novčana kazna od 1.200,00 EUR bez izrečenih mjera opreza.

13.3. Opisuju se narušeni odnosi, praćenja obiteljskih prilika te posredovanje u komunikaciji stranaka kao roditelja. S obzirom na nastupjele događaje (ponašanje tužitelja prema tuženici i kćerki SSL), utvrđena je srednja razina rizika za oboje djece. Kao čimbenik rizika navodi se nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, nasilni odgojni postupci, manipulativna ponašanja u situacijama konfliktnog i razdvojenog roditeljstva koje izravno ugrožavaju djetetov razvoj, emocionalne poteškoće u funkcioniranju roditelja. Ističe se da je kod SSL primijećeno javljanje internaliziranih problema (anksiozno-depresivnih simptoma), povučenost, tjelesne pritužbe) te destruktivno ponašanje, a kod maloljetne ASL sve navedeno u blažoj mjeri.

13.4. Oba roditelja verbaliziraju motiviranost i zainteresiranost za brigu oko djece, ali njihov roditeljski odnos nije zadovoljavajući, a što smatraju da je posljedica prisutnih psihičkih poteškoća oca te ranije prisutno nasilno ponašanje te je narušen odnos oca i djece.

13.5. S obzirom na navedeno, predloženo je ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem pod nadzorom, svake subote u trajanju od 10,00 sati do 12,00 sati na prikladnom mjestu za djecu.

14. Iz dopune mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552-05/24-08/12, Urbroj: 139-121-05/16-25-13 od23.lipnja 2025. (list 120-122 spisa), u bitnome pokazuje način ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s djecom pod nadzorom te se, između ostalog, navodi da djeca odbijaju vidjeti oca unatoč pruženoj podršci majke i voditeljice mjere nadzora, te da je jedini susret održan 30. svibnja 2025. i to s maloljetnom ASL koja je izrazila želju za time. Susret je trajao kratko jer je maloljetna ASL tako željela.

14.1. S roditeljima su odrađeni savjetodavni razgovori, djeca redovito pohađaju praćenje dječjeg psihijatra odnosno psihologa, a 15. ožujka 2025. roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju šest mjeseci.

14.2. S obzirom na obiteljsku situaciju, procijenjeno je da djeca stanuju s majkom, a ocem ostvaruju osobne odnose pod nadzorom, svake subote od 10,00 sati do 12,00 sati na mjestu prikladnom za djecu uz dogovor s voditeljem mjere nadzora, a tijekom ljetnih i drugih praznika osobni odnosi se neće ostvarivati.

15. Iz očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Trešnjevka Klasa: 552-05/24-08/12, Urbroj: 139-121-05/16-25-21 od 19. studenog 2025. (list 168- 172 spisa), proizlazi da je roditeljima izdana uputnica radi uključivanja u rad u Obiteljskom centru radi savjetovanja i jačanja roditeljske komunikacije, te da je trenutno jedino ASL ostvarila jedan susret s ocem pod nadzorom.

16. Iz dopisa Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KOz-DO- 124/2025 od 21. svibnja 2025. (list 116 spisa), te dopisa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež od 21. studenog 2025. (list 188-189 spisa),proizlazi da se protiv tužitelja vodio postupak u kojem je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu izjavilo da predlažu prekid kaznenog postupka uz uvjetovani odustanak te posebnu obvezu tužitelja kao okrivljenika da se 7 mjeseci uključi u tretman psihosocijalne terapije u suradnji s probacijskim uredom Zagreb te na račun udruge Put u život uplati novčani iznos od 2.500,00 EUR.

17. Iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da su odnosi između stranaka teško i trajno narušeni, ali da zbog djece su spremni raditi na poboljšanju roditeljske komunikacije, te je iz mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka vidljivo da je iz dosadašnjeg ponašanja tužitelja bila ugrožena dobrobit djeteta jer to predstavlja rizik za uspješno uspostavljanje potrebne emocionalne povezanosti kćeri i oca, ali i da je otac pokazao spremnost surađivati je raditi na uspostavi ponovne emocionalne povezanosti s djetetom kao što pokazuje i spremnost za rad na kompetentnom roditeljstvu.

18. Imajući u vidu rast i razvoj djeteta, zatim činjenicu da oboje djece stranaka je uključeno u tretman psihologa, da su stranke suglasne da se odredi nadzor kod ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem, kao i da su suglasne s uključivanjem u savjetodavni rad kod Obiteljskog centra, prihvaćen je sporazum roditelja kojim su uredili roditeljsku skrb i sporazum o uzdržavanju djece.

19. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

20. Nadalje, uzimajući u obzir mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Trešnjevka, u odnosu na odluku o stanovanju djeteta stranaka zatim iskaze stranaka, odlučeno da je da je osnovan sporazum koji su stranke postigle na ročištu održanim 17. prosinca 2025. odnosno da je postignuti sporazum u skladu sa mogućnosti i prilikama stranaka, zatim da je u interesu i u skladu s dobrobiti maloljetnog djeteta koje je dosada ostvarilo jedan susret s ocem pod nadzorom i s obzirom na okolnosti jedino na taj način bi i moglo trenutno nastaviti ostvarivati osobne odnose s ocem.

20.1. Sporazum stranaka pokazuje da su stranke unatoč narušenim odnosima, spremni na mirno rješenje nastale situacije sve u svrhu kako bi osigurali svojoj djeci okruženje u kojem će moći rasti i razvijati se te nadalje i odrastati na način da se osjećaju sigurno, stabilno i da pritom imaju podršku od nadležnih institucija koje će im pomoći u svladavanju svih poteškoća s kojima se trenutno susreću zbog obiteljske situacije, a što prihvaćaju i oba roditelja za sebe te surađuju s nadležnim institucijama u svrhu promjene nastalih okolnosti. Za navedeno je i nadalje potrebno praćenje od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka.

20.2. Naime, nastala obiteljska situacija kako je i pravilno utvrdio u svojem mišljenju Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Trešnjevka predstavlja srednji rizik za dijete, te bi ostavljanjem takve situacije bez provođenja mjera stručne pomoći i potpore, savjetovanja i nadzora nad osobnim odnosima bila ugrožena dobrobit djeteta jer to predstavlja rizik za uspješno uspostavljanje potrebne emocionalne povezanosti kćeri i oca. U takvim okolnostima je vrlo teško donijeti odluku koja bi u svim detaljima u potpunosti odgovarala strankama, ali sud je uvažio interes i dobrobit djeteta, a roditelji trebaju uložiti povećane napore radi ostvarivanja susreta i druženja, odnosno radi ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom pazeći pritom na djetetov interes ako ti odnosi se ne ostvaruju u smjeru koji je za djetetovu dobrobit. Oba roditelja su dužna primarno imati u vidu djetetove potrebe, odgovorno prihvatiti sudjelovanje drugog roditelja u djetetovu odgoju i životu pa i prilagoditi svoje možebitne radne i druge obveze djetetovim potrebama, a u slučaju promjene bitnih okolnosti moguće je zahtijevati i izmjenu predmetne odluke.

21. Sud je prihvatio iskaze stranaka u odnosu na njihove socio-ekonomske prilike, jer se radi o nespornim činjenicama, utvrđenim i od strane Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb – Područnog ureda Trešnjevka i priložene dokumentacije u spisu predmeta.

22. Uzimajući u obzir iskaze stranaka, kao i iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala definitivno 23. lipnja 2023. i nije se više obnavljala, kao i da su stranke same svjesne narušenih odnosa te da su sporazumne za razvodom braka.

23. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka određene su u čl. 51. Obiteljskog zakona koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka jer su odnosi teško i trajno poremećeni. S obzirom na to da među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta.

24. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točki I. izreke ove presude.

25. Odredbom čl. 413. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona navedeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

25.1. Odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona navedeno je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istoga članka zakona navedeno je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

25.2. Odredbom čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

25.3. Nadalje, odredbom čl. 92. Obiteljskog zakona propisano je što čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Treba reći da po odredbi čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje obiteljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po stavku 2., jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. tog zakona. Po stavku 4. toga članka, roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

25.4. Odredbom čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona.

25.5. Odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

26. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je prihvatio na način da zajedničko maloljetno dijete stranaka po razvodu braka roditelja stanuje s majkom, te da se osobni odnosi oca, ovdje tužitelja s maloljetnim djetetom odvijaju kako je to i navedeno u točki IV. izreke presude.

26.1. Prema odredbi članka 124. stavak 1. Obiteljskog zakona sud može iz članka 413. stavak 1. Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb, a stavkom 2. je propisano da o odluci koja određuje mjeru iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, može se odrediti u nazočnosti drugog roditelja ili djetetu bliske osobe, dok je stavkom 3. propisano da mjere iz stavka 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

26.2. Imajući u vidu mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka, te suglasnost oba roditelja, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem na daljnjih šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe.

26.3. Takav način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca omogućiti će razvijanje daljnje povezanosti djeteta s ocem u kontroliranim uvjetima kao i pravilan psihofizički i emotivni razvoj djeteta do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

26.4. Stoga, kako je u ovom postupku potrebno ponajprije zaštiti dobrobit maloljetnog djeteta, njegova prava, zdravlja i svekolike najbolje interese, a prema sporazumu stranaka, sud je uvažio postignuti sporazum stranaka kod određivanja načina ostvarivanja osobnih odnosa.

27. Sud nije omogućio maloljetnom djetetu stranaka izražavanje mišljenja oko održavanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi (čl. 416. Obiteljskog zakona), a temeljem čl. 360. st. 4. Obiteljskog zakona, s obzirom na to da iz iskaza stranaka proizlazi da već ostvaruju postignuti sporazum i da dijete živi s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne pod nadzorom. Međutim, sud je prilikom donošenja ove presude uzimao u obzir ovlasti koje ima propisane Obiteljskim zakonom, a kojima će se omogućiti maloljetnom djetetu odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju.

28. Stoga je primjenom odredbi čl. 95., 96. i 119. i 124. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki II. i IV. izreke ove presude.

29. Primjenom gore citiranih odredbi, a imajući u vidu postignuti sporazum stranaka u odnosu na način izvršavanja roditeljske skrbi, sud je utvrdio da stranke postižu sporazum i dogovor oko maloljetnog djeteta te da imaju komunikaciju u odnosu na dijete, međutim, imajući u vidu da tuženica sama skrbi o djetetu već duže vrijeme, te da u slučaju bilo kakve potrebe ne može odmah pribaviti suglasnost tužitelja u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi za njihovo dijete zbog narušenih odnosa proizlazi da je opravdan sporazum stranaka za djelomičnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

30. S obzirom na to da je tužitelj dao svoju suglasnost, to je u interesu maloljetnog djeteta da majka ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb kod donošenja odluka o djetetovom zdravlju i liječenju, a što je u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, jer je iz svih provedenih dokaza utvrđeno da zajednička roditeljska skrb u cijelosti nije u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta.

31. Radi navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

32. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir postignuti sporazum stranaka kao i svu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući i očitovanja stranaka.

33. Nadalje, prema čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

33.1. Prema čl.282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

33.2. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

33.3. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

33.4. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

33.5. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

33.6. Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 18 godina, 22% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

34. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

34.1. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

34.2. Odredbom čl. 290. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina. Obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina. Punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje. Roditelj djeteta ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovu obrazovanju, odnosno zaposlenju. Smatra se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine.

35. U konkretnom slučaju je nesporno da su stranke postigle sporazum oko uzdržavanja, pa je sud također navedeno cijenio kod donošenja odluke kao i činjenicu da su stranke postigle sporazum i oko uzdržavanja.

36. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

36.1. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

36.2. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

37. Tijekom postupka je utvrđeno je sljedeće:

a) za tužitelja:

- da je zaposlen, radno i zdravstveno sposoban,

- stanuje u stanu majke,

- ugovorom o diobi bračne stečevine od 21. studenog 2025. (list 181-187 spisa) sklopljenim s tuženicom uredio je imovinskopravne odnose te stekao pravo na određeni novčani iznos,

a sve kako je i utvrđeno u točki 13. ovog obrazloženja presude i rješenja.

b) za tuženicu:

- da je zaposlena, radno i zdravstveno sposobna,

- stanuje u vlastitom stanu s djecom, vlasnica je i druge imovine,

a sve kako je i utvrđeno u točki 13. ovog obrazloženja presude i rješenja.

c) SSL:

- vrlo dobra učenica škole za modu i dizajn, u slobodno vrijeme voli šetati psa, crta i šiva

- u redovnom je praćenju u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba,

- ima uobičajene potrebe oko odijevanja, obuće, prehrane i školskog pribora i aktivnosti,

- stanuje s majkom i sestrom, te majka za nju doprinosi za uzdržavanje kroz svakodnevnu brigu i kupuje joj što joj je potrebno,

a sve kako je i utvrđeno u točki 2.3. i 13. ovog obrazloženja presude i rješenja.

d) maloljetna ASL:

-- učenica osnovne škole, urednog zdravstvenog stanja,

- u slobodno vrijeme trenira ples,

- u tretmanu psihologa u Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba

- ima uobičajene potrebe oko odijevanja, obuće, prehrane i školskog pribora i aktivnosti te higijenski pribor i kozmetika.

a sve kako je i utvrđeno u točki 2.3. i 13. ovog obrazloženja presude i rješenja.

37.1. Prema potvrdi o visini dohotka i primitka izdane od Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trešnjevka od 20. ožujka 2025. za tužitelja (list 105-108 spisa), proizlazi da je u:

-2023. ostvario 13.698,43 EUR (slovima: trinaesttisućašestodevedesetosam eura i četrdesettri centa) dohotka, te 1.729,38 EUR (slovima:tisućusedamstodvadesetdevet eura i tridesetosam centi) na ime poreza i prireza, a 300,00 EUR (slovima:tristoeura) za neoporezivi primitak.

- 2024. ostvario 7.743,48 EUR (slovima: sedamtisućasedamstočetrdesettri eura i četrdesetosam centi) dohotka, te 241,54 EUR (slovima:dvjestočetrdesetjedan eur i pedesetčetiri centa) na ime poreza i prireza, a 2.920,00 EUR (slovima:dvijetisućedevetstodvadeset eura) za neoporezivi primitak.

37.2. Prema evidenciji uplata za uzdržavanje djece (list 132-134 spisa), proizlazi da je tužitelj postupao prema privremenoj mjeri opisanoj u točki 9. ovog obrazloženja presude i rješenja.

37.3. Prema obračunu plaće za tužitelja za srpanj 2025., kolovoz 2025. i rujan 2025. (list 150-154 spisa), proizlazi da tužitelj ostvaruje neto plaću od oko 754,58 EUR (slovima: sedamstopedesetčetiri eura i pedesetosam centi).

38. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

39. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

40. Imajući u vidu postignuti sporazum stranaka oko iznosa uzdržavanja, te potrebe tužiteljice SSL i maloljetnog djeteta ASL, odnosno da je navedeni iznos u skladu s mjesečnim potrebama i dobi istih te da je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku prema kojim podacima roditelj koji ne stanuje s djetetom je dužan za dijete od 13 do 18 godina plaćati 22 % prosječne plaće odnosno 290,00 EUR (slovima: dvjestodevedeset eura) kao minimalni iznos pri čemu je uzeto u obzir da je tužitelj u obvezi uzdržavati dvoje djece.

41. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da je tužitelj zaposlen, zdrav i radno sposoban, bez obveze uzdržavanja drugih osoba, te da su obje stranke postigle sporazum oko visine uzdržavanja, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. točka 3. i st. 3. Obiteljskog zakona, sud je naložio tužitelju da za uzdržavanje tužiteljice SSL i maloljetnog djeteta ASL plaća iznos od 250,00 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) mjesečno za svako dijete počev od 1. prosinca 2025. pa nadalje, te je odlučeno kao u točki V. i VI. izreke ove presude.

42. Prema odredbi čl. 29. st. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točkama V. i VI. izreke ove presude.

43. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

44. S obzirom na to da su stranke postigle sporazum koji je sadržajno različit od podnesene tužbe, to je utvrđeno da su uređenjem tužbenog zahtjeva na ročištu održanim 17. prosinca 2025. u skladu s postignutim sporazumom, tužiteljice SSL i maloljetna tužiteljica ASL odustale od ranije podnesenog tužbenog zahtjeva u odnosu na potraživanje razlike iznosa uzdržavanja opisanog u podnesku od 16. rujna 2025. zbog čega je utvrđeno povlačenje tužbenog zahtjev u navedenom dijelu kako je to i naznačeno u točki I. izreke rješenja te je sud u skladu s čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

45. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum.

46. U skladu s navedenim, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

SUDAC:

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude i rješenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnicima

2. Tuženici po punomoćnici

3. Tužiteljici SSL po punomoćnici

4. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom ured Trešnjevka

6. Spis