REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-9713/2024-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UF, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovorima okrivljenika podnijetima protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-4/27026, urbroj: 511-12-32-23-2 od 27. ožujka 2024. i klasa: 211-07/24-4/27038, urbroj: 511-12-32-23-2 od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 7. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 7. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

I.

k r i v  j e

a/ što je 25. kolovoza 2023. u 18:24 sati, u Solinu, Matoševa ulica 39, parkirao vozilo marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu gdje je to zabranjeno vidno postavljenim prometnim znakom "Zabrana parkiranja i zaustavljanja",

dakle, kao sudionik u prometu postupio protivno zabrani izraženoj prometnom znaku,

čime je počinio prekršaj iz članka 12 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (trideset i pet eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Na temelju članka 181. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Protiv okrivljenog: TF (podaci navedeni na stranici 1 presude)

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

b/ "dana 1. rujna 2023. godine u 08:10 sati u mjestu SOLIN, Ulica Matoševa kbr. 39 (vozila N1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka]), navedeno vozilo parkirao na dijelu kolnika gdje je ista radnja zabranjena vidno postavljenim prometnim znakom zabrana zaustavljanja i parkiranja",

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin izdala je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika pod označenim brojevima, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim su okrivljeniku zbog navedenih prekršaja izrečene novčane kazne u iznosu od po 60,00 eura.

2. Protiv označenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovore zbog poricanja prekršaja pa je sud označne prekršajne naloge stavio izvan snage te je na temelju odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona rješenjem spojio prekršajne postupke protiv okrivljenika pod brojevima: Pp- 9713/2024 i Pp-9720/2024 i proveo jedinstveni postupak radi donošenja jedne presude pod brojem: Pp-9713/2024.

3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužne prijedloge i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije istina da bi on navedenih prigoda, odnosno 25. kolovoza 2023. i 1. rujna 2023. u navedene sate parkirao označeno teretno vozilo koje je inače u vlasništvu njegovo supruge, u [adresa] u [adresa] na dijelu kolnika gdje je vidno postavljen prometni znak zabrana zaustavljanja i parkiranja. Naime, ovih prigoda on da je vozilo parkirao na nogostupu u [adresa], a nikako da ne na samom kolniku. Inače, da je točno da ovaj znak zabrane zaustavljanja i parkiranja postoji na vrhu ove ulice. Međutim, da smatra da se ovaj znak isključivo odnosi na kolnik navedene ulice, a ne i na nogostup gdje je on predmetnih prigoda izvršio parkiranje označenog teretnog vozila. Inače, on da na navedenom nogostupu običava parkirati označeno teretno vozilo i ovo da je prvi puta da mu je došla kazna zbog nepropisnog parkiranja.

4. U dokazne svrhe pregledane su fotografije mjesta događaja Policijske postaje Solin dostavljene sudu 27. svibnja 2025., pročitana je presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp-9714/2024-11 od 12. lipnja 2025., pravomoćna od 12. lipnja 2025. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 21. studenog 2025.

4.1. Iz označenih fotografija razvidno je da je teretno vozilo marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] predmetnih prigoda zatečeno parkirano na nogostupu navedene ulice u [adresa].

4.2. Iz presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp- 9714/2024-11 od 12. lipnja 2025. proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno proglašen je krivim da je 1. rujna 2023. godine u 8:10 sati u [adresa] parkirao teretno vozilo marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] na dijelu kolnika gdje je ta radnja zabranjena vidno postavljenim prometnim znakom zabrana zaustavljanja i parkiranja. Označena presuda postala je pravomoćna 12. lipnja 2025.

4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka 48. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika u uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, članka 82. stavak 4., članka 12. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetnih prigoda parkirao označeno teretno vozilo u [adresa] u navedenoj ulici, a nije sporno niti to da u navedenoj ulici zaista postoji postavljen prometni znak "Zabrana zaustavljanje i parkiranje". Međutim, okrivljenik se u svojoj obrani pozivao na to da je označeno teretno vozilo parkirao na nogostupu navedene ulice, a ne na samom kolniku iste te da se navedeni znak "Zabrana zaustavljanje i parkiranje" odnosi na kolnik navedene ulice, a ne i na nogostup gdje je on izvršio parkiranje.

6. Naime, ovdje je bitno ukazati da prometni znak "Zabrana zaustavljanje i parkiranje" spada u prometne znakove izričitih naredbi i označava stranu ceste na kojoj je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila. Suprotno navodima okrivljenikove obrane, navedeni prometni znak odnosi se i na sam kolnik kao i na nogostup jer su kolnik i nogostup dijelovi ceste sukladno odredbi čl. 4. Zakona o cestama.

7. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 25. kolovoza 2023. u 18:24 sati, u [adresa], parkirao vozilo marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu gdje je to zabranjeno vidno postavljenim prometnim znakom "Zabrana parkiranja i zaustavljanja". Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

8. Budući da je kažnjivom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u točno određenom-fiksnom iznosu od 60,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik već do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

10. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim aktom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom b/ izreke presude pod II., sud je nedvojbeno i to na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp-9714/2024-11 od 12. lipnja 2025. koja kao takva predstavlja tzv. javnu ispravu čija se istinitost sadržaja presumira dok se ne dokaže suprotno, utvrdio da je okrivljenik za djelo koje je činjenično opisano i pravno označeno kao pod točkom b/ izreke presude pod II. već pravomoćno proglašen krivim i kažnjen i to upravo presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp-9714/2024-11 od 12. lipnja 2025., pravomoćnim od 12. lipnja 2025.

10.1. Dakle, s obzirom da je okrivljenik već pravomoćno proglašen krivim za isti prekršaj, odnosno da se radi o stvari koja je već pravomoćno presuđena, sud je sukladno odredbi članka 181. stavka 1. točke 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika odbio optužbu zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude pod b/ izreke presude pod II. jer se radi o istom prekršaju za koji je okrivljenik već pravomoćno proglašen krivim i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp-9714/2024-11 od 12. lipnja 2025., pravomoćnim od 12. lipnja 2025.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis