REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1996/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Marku Benčiću, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv HF, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1578/2025 od 28. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja NF (OKDO Zagreb), braniteljice Jasminke Kereša, odvjetnice iz Zagreba te okrivljenog, dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i JF, rođene N, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, vodoinstalater, neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez imovine, nezaposlen, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je:
dana 13. rujna 2025., oko 18,00 sati u Zagrebu, Vlaška ulica 87, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca kojeg pronađe, prišao maloljetnom KF i maloljetnom ŽF, predstavio im se kao policijski službenik te od imenovanih zatražio da izvade sve stvari iz džepova, a KF rekao da otvori sve pretince u torbici koju je nosio preko prsa, nakon čega je iz prednjeg pretinca torbice KF uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 50,00 eura te mu rekao da će ga vratiti kada provjeri je li novac ispravan i da ga nazovu za 20 minuta, nakon čega se uputio u nepoznatom smjeru,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11,
pa mu se temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine,
te mu se temeljem čl. 57. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
u kojoj neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci, a kojih se tih uvjetovanih 6 (šest) mjeseci kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne zatvora.
Temeljem čl. 69. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera "Obveznog liječenja od ovisnosti" koja može trajati najdulje tri godine.
Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora ako okrivljeni ne postupi po čl. 69. KZ/11.
Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. pa nadalje.
Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00 EUR, a koji iznos je okrivljeni dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom HF stavljeno je na teret da je kritičnog dana prišao maloljetnom oštećenom te mu se lažno predstavio kao policijski službenik, zatraživši da mu preda sve stvari, te mu nakon toga otuđio 50,00 EUR, dakle, počinio kazneno djelo teške krađe, tj. krađu na osobito drzak način iz čl. 229. st. 1. toč. 2. KZ/11.
2. Nakon što je optužnica potvrđena, započela je pred ovim sudom 17. prosinca 2025. godine rasprava na kojoj se na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni izjasnio da se osjeća krivim, pa je nakon toga u dokaznom postupku ispitan te je sud uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, službenu zabilješku o dojavi, imovinskopravni zahtjev oštećenika KF, potvrde sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta te snimkama videonadzora, izvješće policije o analizi videozapisa s fotografijama, zapisnik o prepoznavanju okrivljenog od strane KF, presudu Županijskog suda u Zagrebu s listova 41 do 45 spisa, izvode iz KE i PE MPUDT RH za okrivljenog, iskaz oštećenika CF te KF i liječničku dokumentaciju za okrivljenog. Sud je po službenoj dužnosti proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenog po dr. Željku Mariniću.
3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći kako svaki od ovih izvedenih dokaza zasebno, tako i sve ove dokaze u cjelini i u međusobnom odnosu, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Ne samo što je okrivljeni jasno i okolnosno, životno i logično, priznao počinjenje ovog kaznenog djela, već je njegovo priznanje, kako neposredno tako i posredno, potvrđeno ostalim prethodno navedenim izvedenim dokazima. U ponašanju okrivljenog stekli su se, dakle, svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela budući da je okrivljeni drugome, tj. maloljetnom oštećeniku, s ciljem da protupravno prisvoji na prethodno naveden, dakle, drzak način, tuđu pokretnu stvar, tj. 50,00 EUR oduzeo, a dakle bez ikakvog pravnog osnova.
4. Budući da je sam okrivljeni prilikom svojeg ispitivanja da zbog droga i alkohola treba ozbiljnu pomoć te da bi se htio nastaviti liječiti, pa uzimajući u obzir i od strane obrane predočenu liječničku dokumentaciju, sud je proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenog radi utvrđivanja da li je kritične zgode bio kriv. Psihijatrijski vještak dr. Željko Marinić je stoga u svom nalazu i mišljenju, a nakon pregleda liječničke dokumentacije okrivljenog, razgovora s okrivljenim, a i činjenice da je okrivljenog vještačio u jednom drugom predmetu prije nekoliko godina, kao bitno istaknuo da je okrivljeni osoba kod koje je izražen duboki poremećaj u strukturi ličnosti miješanog tipa, s dosta elemenata disocijalnog. Kod njega se s vremenom razvila politoksikomanska ovisnost, prvenstveno o psihostimulansima i alkoholu. Prateći prikupljene podatke o okrivljenom, radi se o osobi koja živi dosta neorganizirano unatoč trudu okoline da mu pomogne, s time da se on parcijalno pridržava psihijatrijskih mjera. Okrivljeni je sada već i psihički promijenjen, i to ne samo zbog strukture ličnosti, već su se kod njega počeli javljati i simptomi oštećenja središnjeg živčanog sustava, a što sve zajedno utječe na njegovu kritičnost prema uzimanju droge i postupke u okolini. Po mišljenju vještaka, u kritično vrijeme okrivljeni je bio smanjeno, ali ne bitno smanjeno ubrojiv. Vještak je stoga preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge, a kako bi se umanjila vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, a posebno težeg stupnja. Dakle, po mišljenju suda okrivljeni je kritične zgode bio ubrojiv te stoga kriv. Ovo kazneno djelo počinio je s izravnom namjerom, tj. svjestan svih prethodno navedenih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela, želeći da se svi ti bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo.
5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to mu je sud izrekao odgovarajuće kaznene sankcije. Za počinjeno kazneno djelo teške krađe na osobito drzak način iz čl. 229. st. 1. toč. 2. KZ/11, prema čl. 229. st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u rasponu od 6 mjeseci do 5 godina te mu je stoga sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pritom je okrivljenom kao olakotno uzeto što već više godina ima ozbiljnih zdravstvenih problema, što je kritične zgode bio smanjeno ubrojiv te sudu pomogao u utvrđenju činjeničnog stanja. Kao otegotno mu je uzeto što je do sada dva puta prekršajno osuđivan te što je pred Županijskim sudom u Zagrebu proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. KZ/11 te mu je pritom izrečena uvjetna osuda s kaznom zatvora od 1 godine s rokom provjeravanja od 4 godine te obvezno liječenje od ovisnosti, i to od alkohola, u trajanju od 3 godine, a ovo kazneno djelo je počinio u roku provjeravanja po navedenoj presudi, kao i uzimajući u obzir da se po mišljenju psihijatrijskog vještaka parcijalno pridržavao psihijatrijskih mjera odvikavanja od ovisnosti, a konačno i to što je ovo kazneno djelo počinio na štetu maloljetnika. Uzimajući u obzir sve ove olakotne i otegotne okolnosti, sud je bio mišljenja da mu treba izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu izreći djelomičnu uvjetnu osudu s obveznim izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovanom kaznom zatvora od preostalih 6 (šest) mjeseci, s najduljim rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Sud je okrivljenom također, a uvažavajući mišljenje psihijatrijskog vještaka, okrivljenom izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11, koje i po ovoj presudi može trajati najdulje tri godine. Po mišljenju suda, samo se uz ove i ovakve kaznene sankcije može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženog i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženom ponovno uključivanje u društvo. Kako se okrivljeni od 9. listopada 2025. godine pa nadalje, a budući da mu je nakon izricanja presude produljen, nalazi u istražnom zatvoru, to mu je to vrijeme temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
6. Kako je oštećeni KF podnio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00 EUR, tj. u iznosu stvarno nastale štete, a koji iznos je nesporno utvrđen, to mu je sud temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 dosudio taj imovinskopravni zahtjev te obvezao okrivljenog da tih 50,00 EUR plati oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
7. Budući da je okrivljeni bez imovine te bez stalnih primanja, to je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu 7. siječnja 2026.
Sudac:
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. 463. st. 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1578/2025 - web servisom
2. Okrivljeni HF - putem Zatvora u Zagrebu
3. Braniteljica odvj. Jasminka Kereša - e-Komunikacijom
