REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-567/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Zorana Šarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆK podnesenoj putem branitelja Valtera Šrama, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov-242/2025 od 9. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆK.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov-242/2025 od 9. prosinca 2025. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika ĆK produljen je istražni zatvor koji se računa od 9. studenog 2025. kada je isti uhićen.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik ĆK putem branitelja Valtera Šrama, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku izreknu mjere opreza ili podredno da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika ĆK nije osnovana.

5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti te o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Također, pobijano rješenje sadrži i obrazloženje zašto prvostupanjski sud smatra da se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza.

6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 na štetu oštećenice te da se radi o izričajima koji predstavljaju ozbiljne prijetnje jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik govorio riječi "zapalit ću te živu, polomit ću te, slomit ću ti i drugu ruku", a za koje prijetnje doznala je od svojih poznanika.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik do sada osuđivana osoba zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1 i 3 KZ/11, da je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zadru u kojem je potvrđena optužnica i postupak se sada vodi pod brojem K-134/2024 i u tom postupku se okrivljenik tereti da je prijetio bivšoj izvanbračnoj partnerici prema kojoj je imao izrečene mjere opreza, a što se tiče osude zbog oštećenja tuđe stvari okrivljenik je osuđen jer je uporabom upaljača iz revolta, a nakon što je prekinuo dugogodišnju ljubavnu vezu u obiteljskoj kući izazvao požar i znatnu materijalnu štetu. Stoga, kada se sagleda dosadašnje ponašanje okrivljenika kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud te činjenica da postoji osnovana sumnja da je počinio dva kaznena djela prijetnje na štetu iste žrtve u ovom kaznenom postupku kroz dva dana čime je iskazao upornost u činjenju istovrsnih kaznenih djela, tada sve okolnosti u svom zbiru i po svom značaju i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsna kaznena djela prijetnje na štetu žrtve.

8. Nadalje, i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, a s obzirom da postoji visok stupanj od ponavljanja kaznenog djela prijetnje na štetu žrtve ocijenjeno je da se mjerama opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora.

9. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 7. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tanja Prenc Kanis