REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.broj: Ovr-1304/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB d.o.o. iz Zagreba, P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri iz Zagreba, protiv ovršenika PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, dana 7. siječnja 2026.

r j e š e n j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ovrhovoditelja, zaprimljen na ovom sudu dana 14. srpnja 2020., radi određivanjem prodaje nekretnine u vlasništvu ovršenika.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ovrhovoditelja, zaprimljen na ovom sudu dana 14. srpnja 2020., određivanjem prodaje nekretnine u vlasništvu ovršenika, i to na ½ idealnog suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor, kuća [adresa], površine 214 m2, dvor, površine 282 m2, sveukupne površine 496 m2, upisano u ZU 14760, k. o. [katastarska općina] i ½ idealnog suvlasničkog dijela k. č. br. zem. [katastarska čestica], u naravi garaža, površine 17 m2, površine 17 m2, ZU 197819 k. o. [katastarska općina], utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja.

2. Uz navedeni prijedlog ovrhovoditelji su podnijeli ovršnu ispravu i izvadak iz zemljišne knjige.

3. Rješenjem ovog suda od dana 15. svibnja 2020. godine posl. br. Ovr-859/2020, odbijen je prijedlog za prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ovrhovoditelja, zaprimljen na ovom sudu dana 14. srpnja 2020., određivanjem prodaje nekretnine u vlasništvu ovršenika, kao neosnovan.

4. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-254/2021 od dana 19. veljače 2021. godine, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovno odlučivanje uz uputu kako se na ovaj postupak ne primjenjuje ovršni zakon objavljen u "Narodnim novinama" 112712, 25/13, 93/14, 55/16-USRH i 73/17, ovaj postupak da je pokrenut 2003. godine a odredba članka 80 b. Ovršnog zakona ne primjenjuje se na sve postupke u tijeku, već se postupak započet prije stupanja na snagu Ovršnog zakona objavljenog u "Narodnim novinama" 112/12 ima dovršiti prema ranijem Ovršnom zakonu, a taj zakon ne propisuje ograničenje temeljem kojega je sud prvog stupnja odbio prijedlog za primjenu predmeta i sredstva ovrhe.

4.1. Kako, međutim ovrhovoditelj u ovom predmetu ovrhu na nekretnini traži zbog dugovanja u iznosu od 1.567,54 eura (ranije 11.810,65 kn), to da je potrebno ocijeniti bi li prihvaćanjem takvog prijedloga bila narušena pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja i interesa ovršenika, pa u tom pravcu sukladno članku 6.Ovršnog zakona, treba imati u vidu da je sud dužan paziti na dostojanstvo ovršenika i da ovrha bude što manje nepovoljna za njega.

5. U nastavku postupka ovrhovoditelj je dostavio novi izračun tražbine koji u glavnici iznosi 11.810,65 kn a u kamati 24.487,10 kn , ukupno 36.297,75kn ili 4.817,53 eura, uz to je zatražio i daljnji trošak uvećan za kamatu 1.333,84 eura.

6. Izveden je dokaz utvrđivanjem vrijednosti nekretnine koja je predmet ovog postupka, pa tako iz nalaza i mišljenja dipl. ing. građ. PHN, zaprimljenog dana 5.lipnja 2024. godine proizlazi kako vrijednost ½ suvlasničkog dijela kuće koji je predmetom ovrhe, iznosi 162.000,00 eura, a ½ suvlasničkog dijela garaže koji je predmetom ovrhe iznosi 20.500,00 eura, sveukupno 182.500,00 eura.

7. Sud je dakle utvrdio kako vrijednost predmetne nekretnine višestruko premašuje iznos tražbine.

8. Dakle očigledan je i dramatičan nesrazmjer između tražbine i vrijednosti nekretnine, pa je ocjena suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za provođenjem ovrhe na nekretnini, obzirom da su ovršnim zakonom predviđena i blaža sredstva ovrhe kojima se tražbina može naplatiti, a koja bi u manjoj mjeri zadirala u prava i dostojanstvo ovršenika radi čega je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Splitu, dana 7. siječnja 2026.

SUDAC

Irena Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka istog

DNA: - pun. ovrhovoditelja

- ovršeniku